Katetut formulat - Pelkkää turvallisuushömppää vaiko tulevaisuutta?

[Oberfeldwebel]

Miten kävis jos HANS hartiatuet olisivat niin korkeat että kypärä lepää niiden päällä eikä kuskin päälaella?

Siis formulaversio avaruuspuvusta (kuvusta). Oisko aika jees!

[sc]

Ei missään nimessä mitään kuomuja. Välillä vain sattuu ja tapahtuu, kuuluu moottoriurheiluun. Arvostus lajia / kuljettajia kohtaan laskee samaa tahtia kuin turvallisuus lisääntyy. Näin se vaan menee.

Moottoripyörät alkaa olla näitä viimeisiä aitoja kunnon moottoriuheilun muotoja mitä ei olla vielä ehditty pilaamaan.

[Silk Cut Jaguar]

Originally Posted by sc

Moottoripyörät alkaa olla näitä viimeisiä aitoja kunnon moottoriuheilun muotoja mitä ei olla vielä ehditty pilaamaan.

Toki 2-pyöräisissä on pieniä perusteellisiä eroja, joten on vaikea "pilata" sitä ilman että koko lajia muutetaan todella radikaalisti. Voisi sanoa, että suhteessa sama ero sen ja nelipyöräisten välillä kuin on aina ollut.

Btw, aika montaa moottorirataa on taidettu muuttaa kaksipyöräisten takia.

[Mickey]

Ajetaan hiljempaa niin ei satu niin paljoa.

[JPP]

Jos tekisi auton kuomusta kypärän mallisen niin kaikki olisivat tyytyväisiä? Tulisihan siitä tietysti aika iso ja sitä rataa, mutta kuitenkin ja silleen...

[FW08]

Originally Posted by JPP

Jos tekisi auton kuomusta kypärän mallisen niin kaikki olisivat tyytyväisiä? Tulisihan siitä tietysti aika iso ja sitä rataa, mutta kuitenkin ja silleen...

Jos kypäriä aletaan suurentamaan, niin ennen pitkää kaikki kisaavat siitä kellä on kylän suurin. Sitten ei hyvät heilu...

[Bobakki]

Originally Posted by FW08

Jos kypäriä aletaan suurentamaan, niin ennen pitkää kaikki kisaavat siitä kellä on kylän suurin. Sitten ei hyvät heilu...

On se mainio juttu, että tällaiset viestit ovat sääntöjen mukaisia, ja kuvain välityksellä käyty, ihan aito moottoriurheiluaiheinen keskustelu (on varmaan kolmen parhaan täällä tänä vuonna käymäni joukossa) poikii varoituksen. Jään odottamaan metakeskustelusta ansaitsemaani varoitusta.

[FW08]

Originally Posted by Bobakki

On se mainio juttu, että tällaiset viestit ovat sääntöjen mukaisia, ja kuvain välityksellä käyty, ihan aito moottoriurheiluaiheinen keskustelu (on varmaan kolmen parhaan täällä tänä vuonna käymäni joukossa) poikii varoituksen. Jään odottamaan metakeskustelusta ansaitsemaani varoitusta.

Siihen pyritään, että ex-toimihenkilöt pääsevät valittamaan ja lisäilemään kitiseviä tageja

Jos se varoitus (joka siis tarkoitti sitä, että sääntöjä on uusittu, huomioikaa asia) oli jonkun muunkin kuin ammattivalittajan mielestä jotenkin vakava juttu, niin asialle ei voi mitään.

Ps. Nimimerkeille FW08 ja Bobakki huomautus metakeskutelusta.

[Japapapa]

Kyllähän tuo FW08:n "...ennen pitkää kaikki kisaavat siitä..." viesti oli kaikkea muuta kun asiallinen, tai mitenkään keskustelua kehittävä. Ehkä tuonne vapaan puolelle tulisi pistää pystyyn topic, mihin ihmiset saisivat purkaa sitä ylimääräistä huumoriaan?

[nikale]

Kyllähän tuo FW08:n "...ennen pitkää kaikki kisaavat siitä..." viesti oli kaikkea muuta kun asiallinen, tai mitenkään keskustelua kehittävä.

Niinpä. Ilmeisesti ylläpito on sokea tai sitten 'hieman' puolueellinen jaellessaan jäähyjä.

Originally Posted by Mickey

Ajetaan hiljempaa niin ei satu niin paljoa.

Tuon eteen FIA on kyllä vuosien saatossa jo tehnyt töitä yrittäessään hillitä nopeuksia. Se vaan ei tunnu riittävän, vaan lisää pitää keksiä turvallisuuden parantamiseksi. Hyvää viihdettä ei ole se että joku loukkaantuu tai kuolee. Viihdearvon pitää tulla kaiken järjen mukaan jostain muusta arvosta.

[Bobakki]

Originally Posted by FW08

Jos se varoitus (joka siis tarkoitti sitä, että sääntöjä on uusittu, huomioikaa asia) oli jonkun muunkin kuin ammattivalittajan mielestä jotenkin vakava juttu, niin asialle ei voi mitään.

Hitusen surullisena seuraan sitä, että hahmot, joilla on mielenkiintoa moottoriurheiluun laajemminkin kuin Kimin ja F1:n osalta, poistuvat yksi kerrallaan. Vakavaa on se, ainakin tämän ammattivalittajan erittäin subjektiivisesta näkökulmasta. Täällä on jo nyt hiljaista kuin haudassa silloin, kun Kimi ei aja kilpaa.

[FW08]

Huumorintajua ei uusissakaan säännöissä kielletty (vaikkei tosin vaadittukaan). Mutta nämä kitinät voi vastaisuudessa laittaa asianmukaiselle osastolle.

[uuci]

Kun Red Bull X2010:ssä on kuomu, se on siinä lisäämässä nopeutta.

[Oberfeldwebel]

Minusta se kuomu ei olisi mikään ongelma.

Ajatelkaapa jos olisi ihan oikeasti kuomu formuloissa kuten hävittäjissä, siis kirkas selkeä lasikuomu, ja niin että kuskilla ei tarttis olla kypärää päässä (sen verran kovaa tekoa se kuomu pitäs olla)! Oishan se makee katella.

Ja ei se kuomu (vaikka kypärät päässä ajaisivatkin) minusta hirveästi hohtoa veis, kyllä minä sen hyväksyisin siinä missä korvien yli nousseet sivupäätuet aikoinaan.

Kun kuomu laitetaan formuloihin, ei ilmalennot tai ylihyppimiset tai katolleen ajot ym ole mikään "ongelma/riski". Ainahan ne toki on, mutta jatkossa ongelma olisi enää äkkipysähdys. Kuomulla saataisiin viimeinen "heikkolenkki" poistettua F1 turvallisuudesta.

Yleinen vastustus lienee ainoa syy, miksi sitä ei ole jo laitettu.


Jos kuomua ei laiteta, niin hyvä. Mutta mieluummin kuomu kuin joku rautakehikko konepellille.

[oldez]

Originally Posted by Oberfeldwebel

Minusta se kuomu ei olisi mikään ongelma.

Ajatelkaapa jos olisi ihan oikeasti kuomu formuloissa kuten hävittäjissä, siis kirkas selkeä lasikuomu, ja niin että kuskilla ei tarttis olla kypärää päässä (sen verran kovaa tekoa se kuomu pitäs olla)! Oishan se makee katella.

Ja ei se kuomu (vaikka kypärät päässä ajaisivatkin) minusta hirveästi hohtoa veis, kyllä minä sen hyväksyisin siinä missä korvien yli nousseet sivupäätuet aikoinaan.

Kun kuomu laitetaan formuloihin, ei ilmalennot tai ylihyppimiset tai katolleen ajot ym ole mikään "ongelma/riski". Ainahan ne toki on, mutta jatkossa ongelma olisi enää äkkipysähdys. Kuomulla saataisiin viimeinen "heikkolenkki" poistettua F1 turvallisuudesta.

Yleinen vastustus lienee ainoa syy, miksi sitä ei ole jo laitettu.


Jos kuomua ei laiteta, niin hyvä. Mutta mieluummin kuomu kuin joku rautakehikko konepellille.

Kyllä se kypärä pitäisi olla edelleen, koska HANS on muuten aika vaikea toteuttaa.

[Jellinek]

Originally Posted by sc

Ei missään nimessä mitään kuomuja. Välillä vain sattuu ja tapahtuu, kuuluu moottoriurheiluun. Arvostus lajia / kuljettajia kohtaan laskee samaa tahtia kuin turvallisuus lisääntyy. Näin se vaan menee.

Moottoripyörät alkaa olla näitä viimeisiä aitoja kunnon moottoriuheilun muotoja mitä ei olla vielä ehditty pilaamaan.

Kiinnostaisivatko tällaiset umpinaiset moottoripyörät MotoGP-kalustona juuri ketään:
http://www.monotracer.ch/index.php?o...id=158&lang=de ?

[Silk Cut Jaguar]

Originally Posted by Oberfeldwebel

Ajatelkaapa jos olisi ihan oikeasti kuomu formuloissa kuten hävittäjissä, siis kirkas selkeä lasikuomu, ja niin että kuskilla ei tarttis olla kypärää päässä (sen verran kovaa tekoa se kuomu pitäs olla)! Oishan se makee katella.

Ehkä vähän

Hävittäjälentäjä ei tarvitse kypärää, koska siinä vaiheessa kun hävittäjä on törmäämässä jonnekin, lentäjän ei ole enää tarkoitus olla hävittäjässä.

[JPP]

Jos autoihin tulisi kuomut niin voisi olla mahdollista, että käytännön kilpailutapahtumissa ilmenisi jotain vaaratekijöitä, joita kukaan ei olisi etukäteen osannut aavistaakaan. Ulkonäöllisesti ei kyllä varmaan paskemmilta kuomulliset F-ykköset näyttäisi.

edit. Se metallinen (?) putkihäkkyrä puolestaan on ihan saatanan kamalan näköinen. Plus sitten sellainen pikku yksityiskohta, että ainahan sellaisen saa tehtyä kestämään vaikka mitä, rakennetaan vaikka 80 millisestä ainesputkesta. Mutta, ja suuri mutta, miten se häkkyrä kiinnitetään monokokkiin siten, että kun auto menee "katolleen", pysyy röörit paikoillaan eivätkä irtoa ja esim. väänny mutkalle kuskin pään ympäri?

[uuci]

Niin, F1 on moniin muihin lajeihin verrattuna melko turvallinen laji. Kori suojaa kehoa. Pää on ainoa paikka joka ei ole suojassa rungon sisässä. Kypärä suojaa.

Mutta syöksylaskussa on todennäköisempää kuolla kuin F1:ssä, koska syöksyssä mikään ei suojaa. (Kypärä ainoa turvaväline, sekä selkäpanssari.)

[WebSlave]

Originally Posted by JPP

Mutta, ja suuri mutta, miten se häkkyrä kiinnitetään monokokkiin siten, että kun auto menee "katolleen", pysyy röörit paikoillaan eivätkä irtoa ja esim. väänny mutkalle kuskin pään ympäri?[/i]

Onhan ne osannut sen tehdä nykyisellekin turvakaarelle. Turvakaaresta ei ole hyötyä jos se antaa törmäyksessä periksi.

[Silk Cut Jaguar]

Originally Posted by uuci

Mutta syöksylaskussa on todennäköisempää kuolla kuin F1:ssä, koska syöksyssä mikään ei suojaa. (Kypärä ainoa turvaväline, sekä selkäpanssari.)

Onhan myös monta muutakin vaarallisempaa perinteistä lajia (vaikka mäkikelkkailu), mutta erohan on ehkä siinä, että mottoriurheilussa kilpaillaan autoilla ja ne osalliset myyvät autoja, joten siitä ja turvallisuudesta tulee suora yhteys. Ei-moottoriurheilulajeissa ei tarvitse välittää autovalmistajien imagoista.

[Black Leopard]

Originally Posted by uuci

Niin, F1 on moniin muihin lajeihin verrattuna melko turvallinen laji. Kori suojaa kehoa. Pää on ainoa paikka joka ei ole suojassa rungon sisässä. Kypärä suojaa.

F1 on nopeudet ja muut tekijät huomioiden suorastaan uskomattoman turvallinen laji. Ja kyllähän ne kalleimmatkin nykyisissä laitteissa on (varsinkin kaudelle 2008 tulleen korotuksen jälkeen) todella hyvin suojattu ja piilossa.

Turvallisuus on hyvä asia, mutta hysteriaan ei pidä sortua. Nopeusrajoituksia tai sadekelin ajokieltoa kukaan ei ole tainnut ykkösiin vielä vakavissaan esittää, mutta kait ne voitaisiin keskustelun alla olevaan pakettiin liittää.

Originally Posted by Silk Cut Jaguar

Onhan myös monta muutakin vaarallisempaa perinteistä lajia (vaikka mäkikelkkailu), mutta erohan on ehkä siinä, että mottoriurheilussa kilpaillaan autoilla ja ne osalliset myyvät autoja, joten siitä ja turvallisuudesta tulee suora yhteys. Ei-moottoriurheilulajeissa ei tarvitse välittää autovalmistajien imagoista.

Mutta sponsoreista ja näkyvyydestä tarvitsee.

[WebSlave]

Originally Posted by Black Leopard

Turvallisuus on hyvä asia, mutta hysteriaan ei pidä sortua. Nopeusrajoituksia tai sadekelin ajokieltoa kukaan ei ole tainnut ykkösiin vielä vakavissaan esittää, mutta kait ne voitaisiin keskustelun alla olevaan pakettiin liittää.

Käytännössä sadekelillä molemmat on jo käytössä (turva-auto ja punaiset liput). Muutenkin autoja pidetään säännöillä noin nykyisen nopeina. Autojen ei anneta kehittyä tästä juurikaan nopeammiksi.

[uuci]

Originally Posted by WebSlave

Käytännössä sadekelillä molemmat on jo käytössä (turva-auto ja punaiset liput). Muutenkin autoja pidetään säännöillä noin nykyisen nopeina. Autojen ei anneta kehittyä tästä juurikaan nopeammiksi.

Mikähän siinä nykyään sitten on kun ei sateella ajeta? Ettei renkaat ja ajokorkeus.
F1 on ulkoilmalaji joten kyllä sadetta pitää kestää.

[WebSlave]

Originally Posted by uuci

Mikähän siinä nykyään sitten on kun ei sateella ajeta? Ettei renkaat ja ajokorkeus.
F1 on ulkoilmalaji joten kyllä sadetta pitää kestää.

Nykyiset saderenkaat eivät syrjäytä vettä yhtä paljon kuin muinoiset monsuunirenkaat. Ja varmaan autojen niiava asento, jossa splitteri raapii maata on myös rankkasateella toimimaton. Nämä olisi toki korjattavissa, mutta suurin syy lienee näkyvyys. Turvallisuussyistä nollanäkyvyydessä (renkaiden nostattama vesiseinä) ei ajeta, joten ylläolevia ei ole tarvetta korjata.

Kyllä pientä sadetta kestetäänkin, rankkasadetta ei. Ja ihan hyvä niin, rankkasateella pyörähtely ja matelu on kilpa-autoilun irvikuva.

[oldez]

Originally Posted by uuci

Mikähän siinä nykyään sitten on kun ei sateella ajeta? Ettei renkaat ja ajokorkeus.
F1 on ulkoilmalaji joten kyllä sadetta pitää kestää.

Kyllä autot sadetta kestävät ja niillä voidaan sateella ajaa. Ongelma on se että keväällä ja syksyllä kisat järjestetään kaukomailla. Silloin on sadekausi, jolloin sitä vettä tulee kerralla niin perkeleesti. Yksinkertaisesti aivan liikaa. Viemäröinti ei pysty käsittelemään sellaista määrää vettä kerralla millään radalla. Euroopassa sateet olisivat pienempiä, jolloin voitaisiin ajaa, mutta kesällä niiden todennäköisyyskin on pienempi.

[Silk Cut Jaguar]

Originally Posted by Black Leopard

Mutta sponsoreista ja näkyvyydestä tarvitsee.

Itse asiassa kun tuota muokkailin niin mainitsinkin ne ensin, mutta siis pointtini oli että yhteys on suorempi autourheilussa. Jos syöksylaskija loukkaantuu, niin eihän se ole jollekin energiajuomasponsorille samalla tavalla imagokysymys kuin kuskin loukkaantuminen olisi tallille/autovalmistajalle.

[turssi]

Originally Posted by Silk Cut Jaguar

Hävittäjälentäjä ei tarvitse kypärää, koska siinä vaiheessa kun hävittäjä on törmäämässä jonnekin, lentäjän ei ole enää tarkoitus olla hävittäjässä.

Sen verran on korjattava ettei minkaanlainen koppa poista sita kyparantarvetta. Kaikkien vahiten havittajalentajilla.

[uuci]

Originally Posted by turssi

Sen verran on korjattava ettei minkaanlainen koppa poista sita kyparantarvetta. Kaikkien vahiten havittajalentajilla.

Hävittäjälentäjä tarvii kypärän, koska siitä saa ilmaa.

[oldez]

Originally Posted by uuci

Hävittäjälentäjä tarvii kypärän, koska siitä saa ilmaa.

Happinaamari ei ole kypärästä riippuvainen vaikka onkin hävittäjissä integroitu kypärään.

[Revolt]

Originally Posted by uuci

Hävittäjälentäjä tarvii kypärän, koska siitä saa ilmaa.

Voi kiesus sentään...

[Mestarismies]

Eihän mitään oikeasti vaarallista kolaria ole sattunut sitten kubican hurjan onnettomuuden bmw llä. Massan onnettomuus voidaan katsoa epäonnen piikkiin. Elämässä voi aina käydä epäonni ja elämä voi päättyä vaikka rattijuopon alle liikenteessä. Jos esim tuulilasia hieman suurennettaisiin, niin että se torjuisi satunnaiset päätä kohti lentävät objektit.

[FW08]

Originally Posted by Mestarismies

Eihän mitään oikeasti vaarallista kolaria ole sattunut sitten kubican hurjan onnettomuuden bmw llä. Massan onnettomuus voidaan katsoa epäonnen piikkiin. Elämässä voi aina käydä epäonni ja elämä voi päättyä vaikka rattijuopon alle liikenteessä. Jos esim tuulilasia hieman suurennettaisiin, niin että se torjuisi satunnaiset päätä kohti lentävät objektit.

Ei silloin kun käy niin kuin Surteesin tapauksessa. Siitä kai tämä keskustelu lähti liikkeelle.

[WebSlave]

Originally Posted by Mestarismies

Eihän mitään oikeasti vaarallista kolaria ole sattunut sitten kubican hurjan onnettomuuden bmw llä.

Massa sai jousen päähänsä ja loukkaantui vakavasti. Surtees sai renkaan, kuolettavasti. Eikö ole tarpeeksi vakavia?

Massan onnettomuus voidaan katsoa epäonnen piikkiin.

No epäonnisia tilanteita varten ne turvavarusteet etupäässä onkin. Kaikki tähänastisetkin. Turvakaariratkaisu ei edes täysin poista Massan onnettomuuden tyyppisten mahdollisuutta.

[Lonso_567]

Ei kuomua kiitos, kesälajiin kuuluu avo-ohjaamot. Jonkinlaiset törmäyssuojat etupyörien edessä ja takapyörien takana eivät välttämättä romuttaisi lajia, ja vois ne ponttoonitkin vähän leveemmät olla nojattavuuden ja ulkonäön parantamiseksi. Sora-ansoja tarvitaan lisää myös.

[uuci]

Turvallisuus on hyvä asia, kunhan ei mene hysteriaksi.

[Wagner]

Originally Posted by oldez

Happinaamari ei ole kypärästä riippuvainen vaikka onkin hävittäjissä integroitu kypärään.

Happinaamaria ei tarvita, mutta kuulokkeet, mikrofoni ja juomaletku ovat kiinni kypärässä. Lisäksi kypärää tarvitaan suojaamaan päätä tulipalossa. Joten kypärä pitää olla joka tapauksessa, mutta se voisi olla huomattavasti kevytrakenteisempi, jos autossa olisi ulkoinen kuomu.

[oldez]

Originally Posted by uuci

Turvallisuus on hyvä asia, kunhan ei mene hysteriaksi.

Nykytoimet ei ole hysteriaa nähneetkään kun vertaa kausiin 1994 ja 1995.

[FW08]

Originally Posted by oldez

Nykytoimet ei ole hysteriaa nähneetkään kun vertaa kausiin 1994 ja 1995.

1994 turvallisuustilanne tosin olikin sen verran heikko, että pieni hysteria olikin ihan paikallaan.

[oldez]

Originally Posted by FW08

1994 turvallisuustilanne tosin olikin sen verran heikko, että pieni hysteria olikin ihan paikallaan.

Ehkäpä... Tosin varsinkin ratojen suhteen ammuttiin reilusti yli. Moni rata raiskattiin shikaaneilla turvallisuuden nimissä.