Kuntauudistus

[Törni]

Keskustelu voidaan lopettaa ja toikki arkistoida:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/koti...ussuunnitelman

Suomien päätöksentekokyky tässä asiassa on vielä surkeampaa kuin Kreikan kyky päättää toteuttaako se EU:n vaatimat säästöt vai ei.

Yllätyksenähän tämä tuskin kenellekään tuli. Tämä oli jo etukäteen tiedossa.

Sinänsä surkeaa, että tämä päättämättömyys vie Suomen kohti samaa kohtaloa

[Archie]

YLE:

Hallituksen arvion mukaan Suomessa on tulevaisuudessa noin 150 kuntaa. Tällä hetkellä kuntia vajaat 340.

Arviot tulevaisuuden kuntamääristä ovat vaihdelleet nykyisen hallituksen aikana. Alkuvuodesta pääministeri Jyrki Katainen (kok.) arvioi, että hallituskauden päättyessä Suomessa olisi noin sata kuntaa. Helmikuussa julkaistiin puolestaan hallitukselle tilaama selvitys, jossa Suomi oli jaettu 70 kuntaan.

Ylen haastatteleman kuntaministeri Henna Virkkusen (kok.) mukaan kuntaliitoksissa ei käytetä pakottamista.

Virkkunen sanoo, että kuntien pitää tehdä ratkaisut omista lähtökohdista käsin. Harvaan asutuilla alueilla ei tarvitse välttämättä tehdä kuntaliitoksia, kunhan kunnat järjestäisivät palveluita yhdessä.

Paljon siis melua tyhjästä. Kuntauudistusta on tehty 40 vuotta kuntien omista lähtökohdista - ilman pakottamista. Tulokset näkyvät.

[jaska]

Originally Posted by Archie

Paljon siis melua tyhjästä. Kuntauudistusta on tehty 40 vuotta kuntien omista lähtökohdista - ilman pakottamista. Tulokset näkyvät.

Onneksi osaamme tehdä vaikeita päätöksiä, toisin kuin esim. Kreikkalaiset.

[Mosse]

Originally Posted by Archie

Paljon siis melua tyhjästä. Kuntauudistusta on tehty 40 vuotta kuntien omista lähtökohdista - ilman pakottamista. Tulokset näkyvät.

Miten ne näkyy?

[Mosse]

Kuntavaalit niin lähellä että Kokoomuskin luopui pakkoliitkosista. Ainakin siihen asti.

[Archie]

Originally Posted by Mosse

Miten ne näkyy?

Maa on täynnä konkurssikypsiä kuntia.

[Mosse]

Originally Posted by Archie

Maa on täynnä konkurssikypsiä kuntia.

Bad management eli huono johtaminen ei johdu kuntamäärästä vaan vääristä päätöksistä tehtyihin esityksiin.

[Mosse]

Kolmelle kuntaliitokselle sinetti


Valtioneuvosto on tänään keskiviikkona
päättänyt kolmesta kuntien
yhdistymisestä.

Yhdistymiset tulevat voimaan ensi
vuoden alussa.

Yksi päätöksistä koskee Lohjan
kaupunkia, johon Nummi-Pusulan kunta
yhdistyy. Lisäksi Ristiinan ja
Suomenniemen kunnat yhdistyvät Mikkelin
kaupunkiin sekä Vihannin kunta Raahen
kaupunkiin.

Lohjan valtuusto päättää ennen vuoden
lopppua, esittääkö se kunnan säätämistä
kaksikieliseksi. Uudet Mikkelin ja
Raahen kaupungit ovat suomenkielisiä.

Ei tuo ainakaan säästöjä tuo, jos palvelut pitää tuottaa koko kunnassa kaksikielisesti? Vai ajatetaanko ihmiset/asiakkaat Lohjalle saamaan ruotsinkielistä palvelua Nummelta?

[Archie]

Originally Posted by Mosse

Bad management eli huono johtaminen ei johdu kuntamäärästä vaan vääristä päätöksistä tehtyihin esityksiin.

Kyllä kuntamäärälläkin on vaikutuksensa. Päteviä päättäjiä on varmasti helpompi saada 50 kuntaan kuin 350 kuntaan. Tosin käytännössä äänestäjät päättää eikä lopputuloksesta ole mitään varmuutta. Mutta erityisaloilla (kuten IT) on selvää, että osaajia ei riitä kaikille.

Keskeisin ongelma on palvelu- ja väestörakenteen epäsuhta. Palvelurakenne on muodostettu 1980-1990 -väestön pohjalta, ja se on aivan liian raskas jo nykyiselle väestörakenteelle. Puhumattakaan tulevaisuudesta.

Muutama viikko sitten näin esityksen, jossa kaikkien kuntien huoltosuhteiden muutosta verrattiin vuosien 1990-2010 välillä. Aika karun näköinen graafi oli..

[Mosse]

Originally Posted by Archie

Kyllä kuntamäärälläkin on vaikutuksensa. Päteviä päättäjiä on varmasti helpompi saada 50 kuntaan kuin 350 kuntaan. Tosin käytännössä äänestäjät päättää eikä lopputuloksesta ole mitään varmuutta. Mutta erityisaloilla (kuten IT) on selvää, että osaajia ei riitä kaikille.

Keskeisin ongelma on palvelu- ja väestörakenteen epäsuhta. Palvelurakenne on muodostettu 1980-1990 -väestön pohjalta, ja se on aivan liian raskas jo nykyiselle väestörakenteelle. Puhumattakaan tulevaisuudesta.

Muutama viikko sitten näin esityksen, jossa kaikkien kuntien huoltosuhteiden muutosta verrattiin vuosien 1990-2010 välillä. Aika karun näköinen graafi oli..

Totta turiset. Ainoa asia, mikä muuttaa väestörakennetta parempaan suuntaan, lienee maahanmuutto.

Maahanmuutto kasvatti Suomen väkilukua


Suomen väkiluku oli toukokuun lopussa
5 408 917, kertovat Tilastokeskuksen
ennakkotiedot.

Suurin syy väestön lisääntymiseen on
maahanmuutto, jonka seurauksena
väkiluku kasvoi alkuvuonna 5 500
ihmisellä. Syntyvyyden kautta väestön-
lisäystä tuli 2 100 ihmisen verran.

Tammi-toukokuussa syntyi 24 600 vauvaa,
mikä on saman verran kuin viime vuoden
vastaavana aikana. Kuolleiden määrä
kasvoi hieman edellisvuodesta.

Väkiluku on tänä vuonna kasvanut 7 650
henkilöllä, mikä on hieman vähemmän
kuin vastaavana aikana viime vuonna.

[kouvotsvoni]

http://www.verkkouutiset.fi/index.ph.../108727-108727 HYVIN yllättävää, jotta kuntauudistus ei näin vaalien alla olekaan muuta kuin kartalla leikittelyä.. No kohta eduskuntavaalitkin painaa päälle, niin eiköhän unohdeta koko juttu.

[jaska]

Originally Posted by kouvotsvoni

http://www.verkkouutiset.fi/index.ph.../108727-108727 HYVIN yllättävää, jotta kuntauudistus ei näin vaalien alla olekaan muuta kuin kartalla leikittelyä.. No kohta eduskuntavaalitkin painaa päälle, niin eiköhän unohdeta koko juttu.

Ehkä voitaisiin lisätä muutama kunta, niin saataisiin lähidemokratiaa. Helsingin ja Espoon voi hyvin hajoittaa n. 10-20 kunnaksi kumpaisenkin!

[Törni]

Originally Posted by kouvotsvoni

http://www.verkkouutiset.fi/index.ph.../108727-108727 HYVIN yllättävää, jotta kuntauudistus ei näin vaalien alla olekaan muuta kuin kartalla leikittelyä.. No kohta eduskuntavaalitkin painaa päälle, niin eiköhän unohdeta koko juttu.

Jatkossa varmaan pitää antaa ohjeeksi kaikille selvitystyöryhmille ja ministeriöille, että selvitysten tulokset pitää olla hel-vetin epämääräisiä, koska tyhmät äänestäjät kuitenkin luulevat, että teetettyjen selvitysten tulokset ja suositukset ovat sellaisenaan suoraan hallituksen esityksiä

[kouvotsvoni]

Originally Posted by Suomenmaa

Kotiläksyt tekemättä, ministeri

Kuntaliitokset eivät tuoneetkaan toivottuja säästöjä Jyväskylässä, ilmenee Keskisuomalaisen tekemästä selvityksestä. Säynätsalon, Korpilahden ja Jyväskylän maalaiskunnan liitokset Jyväskylän kaupunkiin ovat päin vastoin nostaneet henkilöstömenoja.

Tieto on nolo kokoomukselle, joka on lupaillut kuntauudistuksestaan jopa miljardien säästöjä. Tieto on nolo myös kuntaministeri Henna Virkkuselle (kok.), joka on Jyväskylän kaupunginvaltuuston jäsen.

Keskisuomalaisen selvityksen mukaan suur-Jyväskylän henkilöstömenot olivat 326,1 miljoonaa euroa viimeksi valmistuneessa tilinpäätöksessä. Itsenäisten Jyväskylän, maalaiskunnan, Säynätsalon ja Korpilahden yhteenlasketut henkilöstömenot olivat 51 miljoonaa euroa pienemmät, tosin tietenkin kuntaliitoksia edeltäneeltä ajalta.

Tilanteelle on vaikea löytää järjellisiä selityksiä, kun kuntaliitoshankkeiden perusajatus on ollut voimavarojen viisaampi käyttö ja kustannusten pienentäminen.

Selityksiä kyllä tarjoillaan: palkat ovat nousseet, kaupungille on tullut uusia toimintoja hoidettavaksi, sosiaali- ja terveyspalveluihin on tarvittu lisää työntekijöitä ja palkkoja on harmonisoitu.

Mutta jos kunnan palkkamenot kasvavat kuntaliitoksen takia 15 prosenttia, hälytyskellojen pitäisi soida lopultakin myös kokoomuksessa.

Jyväskylässä säästetty ihan hyvin ...Se ei toki yllättävää, että kepulainen lehti kivittää Kokoomusta. Tuskin se nyt kokonaan ministerin vika, jos kunnat sössivät

[Archie]

Jos kepulaisia on uskominen, niin kaiken järjen mukaan kuntien jakaminen vielä penempiin yksikköihin olisi se järkevin ratkaisu.

Eilen toimittaja tivasi Päivi Räsäseltä, että miten taataan kuntien lähipalvelut tasapuolisesti joka puolella suomea. Vastaus tuli välittömästi: Säädetään laki, joka velvoittaa siihen.

[oldez]

Originally Posted by Archie

Jos kepulaisia on uskominen, niin kaiken järjen mukaan kuntien jakaminen vielä penempiin yksikköihin olisi se järkevin ratkaisu.

Eilen toimittaja tivasi Päivi Räsäseltä, että miten taataan kuntien lähipalvelut tasapuolisesti joka puolella suomea. Vastaus tuli välittömästi: Säädetään laki, joka velvoittaa siihen.

Tällä päästään hyvin Kataisen maalaamaan tilanteeseen, jossa kunnissa päätetään vain siitä kuinka paljon lainaa otetaan.

[Tolerantti]

Originally Posted by kouvotsvoni

Jyväskylässä säästetty ihan hyvin ...Se ei toki yllättävää, että kepulainen lehti kivittää Kokoomusta. Tuskin se nyt kokonaan ministerin vika, jos kunnat sössivät

Kaiketi Jyväskylässä on käynyt samoin kuin muissakin vastaavissa kuntaliitoksissa: pitkät irtisanomis- ym. suojat torpedoivat homman. Uutta organisaatiota sorvataan pitkään. Yhtäältä kukaan ei oikeasti tiedä, missä ja kuinka paljon väkeä tarvitaan. Toisaalta ketään ei poisteta vahvuudesta, ei ainakaan heti. Sitten törmäävät vanhojen organisaatioiden vuosikymmenten aikana luutuneet toimintatavat.

Ensi alkuun tuntuu inhimilliseltä tuo pitkä irtisanomissuoja. Mutta, ei ole kovin motivoivaa työskennellä viittä vuotta jossakin täytetehtävässä. Tai tietäen, että kohta nalli napsahtaa. Edelleen, jos tulisi tarve rekrytoida alan A osaajia lisää, niin ei voida tehdä, koska alan B osaajia on jo liiaksi asti.

Raaka peli Ranualla olisi lopulta kaikkien etu. Siis, heti lähdössä linjakas ja kustannustehokas organisaatio pystyyn. Ajateltu palvelut edellä: mitä pitää tuottaa ja mitä se sitten vaatii. Ylimääräinen väki heti pois.

[kouvotsvoni]

Harmonisoivatkohan mitenkä palkkoja, jotta pikkukunnan pikkupomolle sama liksa kuin ison kunnan isokenkäiselle? ..Siis vaikkei mitään töitä olisikaan luvassa neppailun ohessa.

[oldez]

Originally Posted by Tolerantti

Kaiketi Jyväskylässä on käynyt samoin kuin muissakin vastaavissa kuntaliitoksissa: pitkät irtisanomis- ym. suojat torpedoivat homman. Uutta organisaatiota sorvataan pitkään. Yhtäältä kukaan ei oikeasti tiedä, missä ja kuinka paljon väkeä tarvitaan. Toisaalta ketään ei poisteta vahvuudesta, ei ainakaan heti. Sitten törmäävät vanhojen organisaatioiden vuosikymmenten aikana luutuneet toimintatavat.

Ensi alkuun tuntuu inhimilliseltä tuo pitkä irtisanomissuoja. Mutta, ei ole kovin motivoivaa työskennellä viittä vuotta jossakin täytetehtävässä. Tai tietäen, että kohta nalli napsahtaa. Edelleen, jos tulisi tarve rekrytoida alan A osaajia lisää, niin ei voida tehdä, koska alan B osaajia on jo liiaksi asti.

Raaka peli Ranualla olisi lopulta kaikkien etu. Siis, heti lähdössä linjakas ja kustannustehokas organisaatio pystyyn. Ajateltu palvelut edellä: mitä pitää tuottaa ja mitä se sitten vaatii. Ylimääräinen väki heti pois.

Parempi ratkaisu olisi esimerkiksi irtisanominen ja vuoden palkka käteen. Näin ihmisellä olisi vuosi aikaa etsiä uutta duunia ja organisaatiota päästäisiin uudistamaan heti. Lisäksi ratkaisu on halvempi kuin nykyinen. Ei mitään harmonisointeja ja suojatyöpaikkoja viideksi vuodeksi. Minun mielestä se olisi huomattavasti inhimillisempi ratkaisu. Kumminkin tollasella vuoden palkalla voisi tehdä paljon. Joko etsiä rauhassa uutta duunia, maksaa asunto-/autolainaa pois, perustaa firman tai vaikkapa muuttaa toiselle paikkakunnalle työn perässä. Paljon parempi kuin olla löysässä hirressä viisi vuotta, jonka jälkeen putoaa mahdollisesti tyhjän päälle.

[Archie]

Oldezin esittämä malli olisi hyvä verrattuna nykyiseen.

Joidenkin mielestä 5 vuotta suojatyöpaikassa on reiluutta. Kannataisi kuitenkin muistaa, että rahat on pois vanhustenhoidosta, kouluista, yms.

[kouvotsvoni]

Mutta KAIKKI suorittavan työläisjoukon työpaikat olisivat sitten historiaa. Hoitajat ja muut olisivat sitten työttöminä. Olisko sitten kiva?

[jaska]

Originally Posted by Archie

Oldezin esittämä malli olisi hyvä verrattuna nykyiseen.

Joidenkin mielestä 5 vuotta suojatyöpaikassa on reiluutta. Kannataisi kuitenkin muistaa, että rahat on pois vanhustenhoidosta, kouluista, yms.

Ei, kun niihin saadaan rahat veronkorotuksilla - jos et kannata vastustat hyvinvointivaltiota!

[oldez]

Miten musta tuntuu että kaikki surkeimmassa tuloskunnossa ovat kunnat olevat Keskusta-johtoisia? Kuvittelenko vaan?

[jjv]

Firman toimintoja yhdistellessä ylimääräiset irtisanotaan. Jos tekee kiltisti töitä saa sen jälkeen vielä parista viikosta puoleen vuoteen painaa duunia. Miksi kuntatyöntekijöillä pitäisi parempi suoja olla?

Laanisen Timo kävi elokuussa synnyinpaikkakunnallani. Oli sitä mieltä, että kyseinen pitäjä on hyvä esimerkki miksi pakkoliitokset ovat järjettömiä. Kun kunta pärjää hyvin itsenäisestikin. Että köyhät kunnat vaan yhteen niin saadaan iso köyhä kunta ja rikkaat kunnat saa rauhassa rikastua, näin ymmärsin.

[Matxi]

Originally Posted by Archie

Oldezin esittämä malli olisi hyvä verrattuna nykyiseen.

Joidenkin mielestä 5 vuotta suojatyöpaikassa on reiluutta. Kannataisi kuitenkin muistaa, että rahat on pois vanhustenhoidosta, kouluista, yms.

5 vuoden suojatyöpaikka on puhdasta idiotismia ja rahan tuhlausta.

[Törni]

Originally Posted by Matxi

5 vuoden suojatyöpaikka on puhdasta idiotismia ja rahan tuhlausta.

Asia on monisyinen, mutta käytännössä juuri näin. Ja ihminen joka tietää työsuhteensa loppuvan on tuosta viidestä vuodestaa aiakin pari viimeistä vuotta -monet jopa pidempään- tilassa jossa heidä "työpanoksensa" ei oikeasti tuota kenellekkään mitään muuta kuin rahan menoa työvoimakustannusten muodossa.

[Nasu]

Ihmiset unohdetaan 'taas' numeroiden taakse....

[tmekt]

Originally Posted by Nasu

Ihmiset unohdetaan 'taas' numeroiden taakse....

Hyvä taloudenpito ja ihmisten hyvinvointi lienevät toisistaan riippuvia eli kun toinen nousee, toinen laskee. Näiden välillä yritetään sitten löytää se oikea tasapaino.

Varmasti tärkeää pitää ns. huolta numeroistakin. Jos näin ei tehdä voidaan saada jonkin aikaa hyötyä mutta ennen pitkää tilanne lyö silmille ja löydetään itsemme Kreikan kaltaisesta tilanteesta. Ja kun katsotaan Kreikan yhteiskunnan tämänhetkistä tilaa niin ei voida sanoa ettäkö tämä olisi yksilölle yhtään sen parempi kuin se että pihtiputaan mummon matka terveyskeskukseen kaksinkertaistuu. Sen sijaan säästöillä voi olettaa olevan tulevaisuuden kannalta myönteisiäkin vaikutuksia.

[Archie]

Originally Posted by tmekt

Sen sijaan säästöillä voi olettaa olevan tulevaisuuden kannalta myönteisiäkin vaikutuksia.

Oikeasti kyse ei ole säästöistä. Kyse on siitä, että ei voida tuottaa palveluja joihin ei ole rahaa (pl. velan ottaminen).

[Nasu]

Originally Posted by tmekt

Hyvä taloudenpito ja ihmisten hyvinvointi lienevät toisistaan riippuvia eli kun toinen nousee, toinen laskee. Näiden välillä yritetään sitten löytää se oikea tasapaino.

Varmasti tärkeää pitää ns. huolta numeroistakin. Jos näin ei tehdä voidaan saada jonkin aikaa hyötyä mutta ennen pitkää tilanne lyö silmille ja löydetään itsemme Kreikan kaltaisesta tilanteesta. Ja kun katsotaan Kreikan yhteiskunnan tämänhetkistä tilaa niin ei voida sanoa ettäkö tämä olisi yksilölle yhtään sen parempi kuin se että pihtiputaan mummon matka terveyskeskukseen kaksinkertaistuu. Sen sijaan säästöillä voi olettaa olevan tulevaisuuden kannalta myönteisiäkin vaikutuksia.

miten voit olla varma että tulee säästöjä..esim suur jyväskylä on tuonut vain lisää kuluja? Toinen esimerkki on myös keskisuomesta..Luhanka jossa on 807 asukasta ja budjetti plussan puolella..lähin kuntakeskus on noin 40 km päässä. Kannataako luhankalaisten liittyä jonnekkin? Sitten kuljetus maksaa..saati mummojen ja paappojen pakkosiirto kuntakeskuksiin..on ihmisarvo kysymys...veikkaan että suurin osa ihmisistä vastustaa tätä vaikka tulis kuinka paljon säästöjä.

[jaska]

Originally Posted by Nasu

miten voit olla varma että tulee säästöjä..esim suur jyväskylä on tuonut vain lisää kuluja? Toinen esimerkki on myös keskisuomesta..Luhanka jossa on 807 asukasta ja budjetti plussan puolella..lähin kuntakeskus on noin 40 km päässä. Kannataako luhankalaisten liittyä jonnekkin? Sitten kuljetus maksaa..saati mummojen ja paappojen pakkosiirto kuntakeskuksiin..on ihmisarvo kysymys...veikkaan että suurin osa ihmisistä vastustaa tätä vaikka tulis kuinka paljon säästöjä.

Niin kauan kuin yhdistymiset tehdään poliitikkojen ja kuntatyöntekijöiden ehdoilla, niin ei tietenkään säästöjä tule.

Koko kuntakartta pitäisi repiä ja sitten rakentaa järjellä uudelleen.

[Törni]

Kerrankin Aarno puhuu asiaa:

http://blogit.iltalehti.fi/aarno-lai...-elatti-suomi/

[Archie]

Originally Posted by Nasu

Sitten kuljetus maksaa..saati mummojen ja paappojen pakkosiirto kuntakeskuksiin..on ihmisarvo kysymys...veikkaan että suurin osa ihmisistä vastustaa tätä vaikka tulis kuinka paljon säästöjä.

Mikä on sinun ratkaisusi asiaan - otetaan velkaa niin pitkään kuin saadaan ja taataan 'ihmisarvo'? Entä sitten kun velkahanat sulkeutuvat..

Suomen kuntakentän yhteenlaskettu tulos on ollut miinuksella jo 15 vuotta, eli velaksi ollaan eletty eikä se loputtomiin jatku.

[jaska]

Originally Posted by Archie

Mikä on sinun ratkaisusi asiaan - otetaan velkaa niin pitkään kuin saadaan ja taataan 'ihmisarvo'? Entä sitten kun velkahanat sulkeutuvat..

Suomen kuntakentän yhteenlaskettu tulos on ollut miinuksella jo 15 vuotta, eli velaksi ollaan eletty eikä se loputtomiin jatku.

Kuten tänään kävi ilmi (AL:n tutkimus), niin suurinosa kannattaa veroäyrin korottamista. Mitäköhän käy kun se on 107:ssä, eikä homma vieläkään toimi.

Onkohan siinä vaiheessa koko homma jo Kreikan syytä "Meidän rahat kun lähetettiin sinne"

[Nasu]

Originally Posted by Archie

Mikä on sinun ratkaisusi asiaan - otetaan velkaa niin pitkään kuin saadaan ja taataan 'ihmisarvo'? Entä sitten kun velkahanat sulkeutuvat..

Suomen kuntakentän yhteenlaskettu tulos on ollut miinuksella jo 15 vuotta, eli velaksi ollaan eletty eikä se loputtomiin jatku.

Olen itse töissä Norjassa..veroprosenttini on 36..ja olen ihan norm 'rasvanahka työläinen'. Suomessa töissä ollessani on veroprosentti ollut melkein puolet tuosta. En ole kylläkään varma tosta 'halusta' nostaa veroja..mutta sen tiedän että ihmiset maksavat hyvästä palvelusta mielellään...kyllä. Ja senhän takia meillä on kunnallinen terveydenhuolto että myös vähäosaiset sen saisivat! Jos kuntauudistus toteutuu..varaakkaita se ei liikuta..heidän mummonsa ja paappansa ovat sitten yksityisessä hoidossa. Muiden kohtalona on vähän kuin saksan juutalaisten kohtalo 30-40 luvulla:-( Säästää voi mutta ei pidä unohtaa ihmisiä numeroiden taakse. Mielestäni pitäisi puhua yhteispelistä...ei pakosta..pakko saa ihmiset barrikaadeille.

[oldez]

Originally Posted by Nasu

Olen itse töissä Norjassa..veroprosenttini on 36..ja olen ihan norm 'rasvanahka työläinen'. Suomessa töissä ollessani on veroprosentti ollut melkein puolet tuosta. En ole kylläkään varma tosta 'halusta' nostaa veroja..mutta sen tiedän että ihmiset maksavat hyvästä palvelusta mielellään...kyllä. Ja senhän takia meillä on kunnallinen terveydenhuolto että myös vähäosaiset sen saisivat! Jos kuntauudistus toteutuu..varaakkaita se ei liikuta..heidän mummonsa ja paappansa ovat sitten yksityisessä hoidossa. Muiden kohtalona on vähän kuin saksan juutalaisten kohtalo 30-40 luvulla:-( Säästää voi mutta ei pidä unohtaa ihmisiä numeroiden taakse. Mielestäni pitäisi puhua yhteispelistä...ei pakosta..pakko saa ihmiset barrikaadeille.

Mutta ei sitä velaksi kaikkea pyörittää vaikka ihmiset numeroiden takana muistaisikin. Kyllähän tossa joku mättää ja pahasti. Keskituloisetkin maksavat julkisesta terveydenhuollosta, mutta eivät sitä käytä vaan saavat sen työpaikan kautta tai omalla rahalla. Toisin sanoen maksavat kaksin verroin verojen lisäksi. Eikä julkinen terveydenhuolto edes sitä kestäisi että keskituloiset alkaisivat niitä palveluja käyttää.

Miksi helvetissä ne kuntarajat ovat niin tärkeitä. Täällä Etelä-Suomessa kunnat ovat vieri vieressä ,eikä ilman kylttejä tietäisi mihin kunta loppuu ja mistä toinen kunta alkaa. Muutama sata metriä kumminkin merkkaa koulun ja terveyskeskuksen sijainnin. Sitä joutuu lähtemään kauas kouluun ja terkkariin vaikka naapurikunnan terkkari olisi ihan vieressä. Jos olisivat samaa kuntaa niin palvelut määytyisivät alueittain, eikä kunnan nimen mukaan.

Sekin on aivan hemmetin hyvä että muutaman tuhannen asukkaan kunnissa on omat hallinnot "säästämässä" rahaa. Kuntaliitoksiin ei tietenkään suostuta missään nimessä vaikka lainarahalla on menty jo toista vuosikymmentä. Se tiedetään että valtuustoon ei ole asiaa kuntaliitoksen jälkeen. No ainakin intressit on kohdillaan.

[Törni]

Originally Posted by Nasu

miten voit olla varma että tulee säästöjä..esim suur jyväskylä on tuonut vain lisää kuluja

Jaa, mikä siellä nyt on alkanut maksaa?

[Nasu]

Originally Posted by Törni

Jaa, mikä siellä nyt on alkanut maksaa?

Ylempänä tätä sivua...Keskisuomalaisen selvityksen mukaan suur-Jyväskylän henkilöstömenot olivat 326,1 miljoonaa euroa viimeksi valmistuneessa tilinpäätöksessä. Itsenäisten Jyväskylän, maalaiskunnan, Säynätsalon ja Korpilahden yhteenlasketut henkilöstömenot olivat 51 miljoonaa euroa pienemmät, tosin tietenkin kuntaliitoksia edeltäneeltä ajalta.

[oldez]

Originally Posted by Nasu

Ylempänä tätä sivua...Keskisuomalaisen selvityksen mukaan suur-Jyväskylän henkilöstömenot olivat 326,1 miljoonaa euroa viimeksi valmistuneessa tilinpäätöksessä. Itsenäisten Jyväskylän, maalaiskunnan, Säynätsalon ja Korpilahden yhteenlasketut henkilöstömenot olivat 51 miljoonaa euroa pienemmät, tosin tietenkin kuntaliitoksia edeltäneeltä ajalta.

Mutta tämähän johtuu aivan täysin siitä Kepun ajamasta viiden vuoden suojatyöpaikasta ja palkkojen harmonisoinnista. Ei siitä että kuntaliitokset lähtökohtaisesti lisäisivät kuluja.

[Törni]

Originally Posted by Nasu

Ylempänä tätä sivua...Keskisuomalaisen selvityksen mukaan suur-Jyväskylän henkilöstömenot olivat 326,1 miljoonaa euroa viimeksi valmistuneessa tilinpäätöksessä. Itsenäisten Jyväskylän, maalaiskunnan, Säynätsalon ja Korpilahden yhteenlasketut henkilöstömenot olivat 51 miljoonaa euroa pienemmät, tosin tietenkin kuntaliitoksia edeltäneeltä ajalta.

Jaa, no miksi yhdistymisen jälkeen nuo kulut ovat nousseet? Kukaanko ei tiedä?