F1Forum.fi
 
-Etusivu Forum LIVE-keskustelu Säännöt Fanituotteet
 
Sivu 6 / 24 EnsimmäinenEnsimmäinen 12345678910111213141516 ... ViimeisinViimeisin
Tulokset 201-240/922

Ketju: Ferrari F2008

  1. #201
    Ylivääpeli
    Liittynyt
    Sep 2003
    Viestit
    4 275
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Bobakki
    Minen ymmärrä aerodynamiikasta mitään, mutta kukaan sitä tajuava ei tähän asti ole selittänyt, miksi ilmaa olisi kannattavaa ohjata keulan päälle.
    Bodyaeron takia. Eli runko muodostaisi enemmän downforcea, siksi se kannattaisi. (jos kannattaisi, eli menetetäänhän tuossa paljon hyötyyn nähen)
    Ylivääpeli

  2. #202
    Viihdekäyttäjä
    Liittynyt
    Jan 2008
    Sijainti
    Maranello
    Viestit
    4 207
    Toisaalta kukaan ei oo myöskään sanonut että ilmaa olisi kannattavaa ohjata keulan päälle. Noita kuvien ilmanohjaimiahan ei oo kuitenkaan oikeesti kai testattu tuulitunnelissa.
    Auto on kaunis kun se voittaa - Enzo Ferrari

  3. #203
    @f1hog
    Liittynyt
    Jun 2000
    Sijainti
    En oo mistään kotosin
    Viestit
    19 758
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Oberfeldwebel
    Bodyaeron takia. Eli runko muodostaisi enemmän downforcea, siksi se kannattaisi. (jos kannattaisi, eli menetetäänhän tuossa paljon hyötyyn nähen)
    Edelleenkään en tiedä aerodynamiikasta mitään, mutta olen kuvitellut minkä tahansa formulan rungon olevan jokseenkin kelvoton tuohon tarkoitukseen.

  4. #204
    'Buongiorno a tutti'
    Liittynyt
    Feb 2000
    Sijainti
    Maranello
    Viestit
    3 059
    Auto on siisti ja nätti mutta tuikitavallinen ja entisen kaltainen. Toivottavasti tekniikka kuitenkin kestää.
    Nomen est omen.

  5. #205
    Jääkausi
    Liittynyt
    Jan 2005
    Sijainti
    Ylöjärvi
    Viestit
    4 457
    Lainaa Alunperin kirjoittanut formulastara
    Olenko hoo-moilanen, vai onko tämä auto itseaissa ihan SAIRAAN SIISTIN näköinen?

    Mielestäni F-2008 on kaunein F1-moneen vuoteen. mp4-20 on ehkä se kaikkein kaunein kisa-auto -Renaultin 2007 testimallin ollessa mielestäni kaikkien aikojen kauneimman Formulan:
    Olen täsmälleen samaa mieltä. Mun mielestä uus ferkku näyttää hyvältä.
    No, mun mielestä tänä vuonna ei vielä ole julkistettu yhtään oikeesti rumaa viritystä, mutta ferrari kyllä sopii silmään. Ja siks toisekseen, auto on kaunis kun se voittaa.

    Lainaa Alunperin kirjoittanut formulastara

    Nyt muuten huomasinkin tuosta alemmasta Renaultin kuvasta sen kuulun suunnitteluvirheen. Huomaako joku muukin? Täsmälleen sama virhe on vaivannut myös Hondaa, joka muuten tässä värityksessä on aivan järkyttävän siisti!
    Saisko tähän nyt sitä vahvistusta? Kun on multa mennyt ohi tälläset suunnitteluvirheet... Varsinkin sellaset jotka on olleet renussa jo 2006 lähtien...

  6. #206
    Ylivääpeli
    Liittynyt
    Sep 2003
    Viestit
    4 275
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Bobakki
    Edelleenkään en tiedä aerodynamiikasta mitään
    Tämä on tullut selväksi. (ainahan rungosta voi yrittää tehä vähemmän kelvoton aeron puolesta)
    Ylivääpeli

  7. #207
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 1999
    Sijainti
    hki finland
    Viestit
    5 691
    Suunnitteluvirhe:

    Renaultilla ja Hondalla on liikaa keskitytty ponttoonien madaltamiseen, jotta virtaukset takasiiville olisivat mahdollisimman puhtaat. Tämä on tapahtunut alaosan airflown kustannuksella. Kun ponttoonit laskevat taaksepäin noin voimakkaasti kuin näillä kandidaateilla, on mahdotonta saada kokonaisuuteen tarvittava alaosan airflow -> virtausten kierto diffuusorille. Ongelma on pahempi Hondalla, mutta tuosta ylläolevasta Renaultin kuvasta se on myös havaittavissa. Varsinkin Renaultilla ponttoonien etualaosan kavennukset ovat kyllä ihan asiallisia, mutta keskialaosa ponttooneista on liian leveä ja pullea. Tähän tullee molemmilla muutos uusien autojensa kanssa.

    Tietysti nämä kaksi virtausfilosofiaa ovat kaikilla enemmän tai vähemmän kompromissi. Kun painotetaan toista, on se pois toiselta. Bemarilla on mielenkiintoinen näkemys dilemmaan lanseeratessaan erityiset ponttoonisiivet. Mac taas kulkee omaa reittiään maksimoiden alaosan airflown. Ferrarilla näyttäisi olevan joltensakin fifty-fifty-painotus, joskin tänä vuonna tuota alaosan virtausta on edelleen tehostettu. Williams esitteli viime kaudella omanlaisensa näkemyksen, joka oli mielestäni jossain määrin vallankumouksellinen, kuten Bemu nyt on.

  8. #208
    User
    Liittynyt
    Jan 2008
    Sijainti
    Location
    Viestit
    530
    Lainaa Alunperin kirjoittanut formulastara
    Suunnitteluvirhe:

    Renaultilla ja Hondalla on liikaa keskitytty ponttoonien madaltamiseen, jotta virtaukset takasiiville olisivat mahdollisimman puhtaat. Tämä on tapahtunut alaosan airflown kustannuksella. Kun ponttoonit laskevat taaksepäin noin voimakkaasti kuin näillä kandidaateilla, on mahdotonta saada kokonaisuuteen tarvittava alaosan airflow -> virtausten kierto diffuusorille. Ongelma on pahempi Hondalla, mutta tuosta ylläolevasta Renaultin kuvasta se on myös havaittavissa. Varsinkin Renaultilla ponttoonien etualaosan kavennukset ovat kyllä ihan asiallisia, mutta keskialaosa ponttooneista on liian leveä ja pullea. Tähän tullee molemmilla muutos uusien autojensa kanssa.

    Tietysti nämä kaksi virtausfilosofiaa ovat kaikilla enemmän tai vähemmän kompromissi. Kun painotetaan toista, on se pois toiselta. Bemarilla on mielenkiintoinen näkemys dilemmaan lanseeratessaan erityiset ponttoonisiivet. Mac taas kulkee omaa reittiään maksimoiden alaosan airflown. Ferrarilla näyttäisi olevan joltensakin fifty-fifty-painotus, joskin tänä vuonna tuota alaosan virtausta on edelleen tehostettu. Williams esitteli viime kaudella omanlaisensa näkemyksen, joka oli mielestäni jossain määrin vallankumouksellinen, kuten Bemu nyt on.
    Tuo Hondan ratkaisu pisti silmään jo testeissä. Ilma kulkee ponttoonin yli ja joutuu laskemaan jyrkästi. Seurauksena pitäisi olla runkoon nostava vaikutus.
    Jos tuo oli Hondan ainoa suuri moka, on käsittämätöntä miten siihen ei reagoitu.

  9. #209
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 1999
    Sijainti
    hki finland
    Viestit
    5 691
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Leo
    Tuo Hondan ratkaisu pisti silmään jo testeissä. Ilma kulkee ponttoonin yli ja joutuu laskemaan jyrkästi. Seurauksena pitäisi olla runkoon nostava vaikutus.
    Jos tuo oli Hondan ainoa suuri moka, on käsittämätöntä miten siihen ei reagoitu.

    Ei tuo Hondan etupääkään kyllä kovin tehokkaalta näytä. Konsepti on wanha, ja jo etusiivestä näkee, ettei sellaiset downforcetasot kuin Esim. Mclarenilla tai Bemarilla ole mahdollisia.

  10. #210
    Registered User
    Liittynyt
    Jan 2006
    Viestit
    40
    Lainaa Alunperin kirjoittanut formulastara
    Suunnitteluvirhe:

    Renaultilla ja Hondalla on liikaa keskitytty ponttoonien madaltamiseen, jotta virtaukset takasiiville olisivat mahdollisimman puhtaat. Tämä on tapahtunut alaosan airflown kustannuksella. Kun ponttoonit laskevat taaksepäin noin voimakkaasti kuin näillä kandidaateilla, on mahdotonta saada kokonaisuuteen tarvittava alaosan airflow -> virtausten kierto diffuusorille. Ongelma on pahempi Hondalla, mutta tuosta ylläolevasta Renaultin kuvasta se on myös havaittavissa. Varsinkin Renaultilla ponttoonien etualaosan kavennukset ovat kyllä ihan asiallisia, mutta keskialaosa ponttooneista on liian leveä ja pullea. Tähän tullee molemmilla muutos uusien autojensa kanssa.

    Tietysti nämä kaksi virtausfilosofiaa ovat kaikilla enemmän tai vähemmän kompromissi. Kun painotetaan toista, on se pois toiselta. Bemarilla on mielenkiintoinen näkemys dilemmaan lanseeratessaan erityiset ponttoonisiivet. Mac taas kulkee omaa reittiään maksimoiden alaosan airflown. Ferrarilla näyttäisi olevan joltensakin fifty-fifty-painotus, joskin tänä vuonna tuota alaosan virtausta on edelleen tehostettu. Williams esitteli viime kaudella omanlaisensa näkemyksen, joka oli mielestäni jossain määrin vallankumouksellinen, kuten Bemu nyt on.
    Ainakin kuulostaa järkevältä. Ponttoonienhan voisi ikäänkuin ajatella toimivan "siipenä", kun ponttoonin alle saadaan aikaiseksi nopeampi ilmavirta, kuin ponttoonin päälle (yksinkertaistus). Tietenkin täytyy ottaa huomioon vaikutukset kaikkeen muuhun, erityistesti takasiipeen.

  11. #211
    Senior Member
    Liittynyt
    Apr 2007
    Viestit
    24 381
    Lainaa Alunperin kirjoittanut formulastara
    Suunnitteluvirhe:

    Renaultilla ja Hondalla on liikaa keskitytty ponttoonien madaltamiseen, jotta virtaukset takasiiville olisivat mahdollisimman puhtaat. Tämä on tapahtunut alaosan airflown kustannuksella. Kun ponttoonit laskevat taaksepäin noin voimakkaasti kuin näillä kandidaateilla, on mahdotonta saada kokonaisuuteen tarvittava alaosan airflow -> virtausten kierto diffuusorille. Ongelma on pahempi Hondalla, mutta tuosta ylläolevasta Renaultin kuvasta se on myös havaittavissa. Varsinkin Renaultilla ponttoonien etualaosan kavennukset ovat kyllä ihan asiallisia, mutta keskialaosa ponttooneista on liian leveä ja pullea. Tähän tullee molemmilla muutos uusien autojensa kanssa.
    Vähän olen itsekin sillä kannalla, ettei ponttoonin takaosan sivusta saisi olla alhaalla ulompana kuin ylhäällä. Matalat ponttoonien takaosat on ok, mutta jos se merkitsee leveää alaosaa, siitä ei ole iloa

  12. #212
    Registered User
    Liittynyt
    Feb 2004
    Viestit
    2 520
    Autosportin marraskuun ensimmäisessä numerossa (2007 kausikooste, extranumero) oli mielenkiintoinen juttu tästä Renault'n suunnitteluvirheestä, joka periytyi jo vuoden 2006 mallista.

    "Visually the car was very similar to the title-winning R26 - aside from it's awful new livery. The wheelbase was identical, the wings and the aero surfaces were remarkably similar, the vee-keel front suspension remained, as did the very low rear wishbones that worked in aero concert with the diffuser and the beam wing. There was a new seamless-shift gearbox and the weight distribution had been moved forward to mate up with the different characteristics of the Bridgestones after years of rearward-heavy cars. Looking at the car, there was nothing obvious that would account for such a dramatic loss of competitiveness. Yet on only five occasions was the team even able to get both cars through the top- 10 run-off in qualifying.

    The devil was, of course, in the detail. And it took half the season to track that devil down. And even once that had been done, there was only so much that could be done to exorcise it. Development essentially ceased in August as the team regrouped and looked to incorporate the expensive lessons into next year's R28.

    The key to the below-par performance of the R27 turned out to be an aerodynamic modelling shortfall around the front wheels, impacting on the airflow down the whole length of the car. Design decisions based on incorrent information from that modelling problem made the R27 fatally flawed. It was a shortfall that had by fluke been inconsequential on the R26's aero design and had lain undiscovered, but on the R27 resulted in an airflow that in the car's early-season quise detached and reattached in a very unpredictable way. It was all exacerbated by a lack of good dynamic tyre modelling data in the windtunnel. It's only in the last year that Bridgestone has provided miniature rubber windtunnel tyres, but as yet their replication of the way the tyre moves under load is not perfect. There were some fundamental aero impacts of the tyre's under-load shape that were not picked up as a result. In this regard Renault was evidently some way behind McLaren in the sophistication of it's tyre modelling."


    Renault'han toi uuden etusiiven muistaakseni loppukesällä ja sillä mitä ilmeisemmin saatiinkin auton kokonaisbalanssia parannettua.

  13. #213
    Senior Member
    Liittynyt
    Apr 2007
    Viestit
    24 381
    Ei Renault silti juuri muita saavuttanut. Varmaan paransivat, mutta niin muutkin. Suurin piirtein yhtä kaukana muiden perässä oltiin koko kauden ajan. Mitä nyt Kovalainen paransi otteitaan alun haparoinnin jälkeen.

  14. #214
    Registered User
    Liittynyt
    Feb 2004
    Viestit
    2 520
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Zaikom
    Ei Renault silti juuri muita saavuttanut. Varmaan paransivat, mutta niin muutkin. Suurin piirtein yhtä kaukana muiden perässä oltiin koko kauden ajan. Mitä nyt Kovalainen paransi otteitaan alun haparoinnin jälkeen.
    Ei niin, sehän mainitaan tuossa artikkelissakin.

  15. #215
    Banned
    Liittynyt
    Aug 2007
    Viestit
    1 136
    Eikös täällä pitänyt keskustella F2008:sta eikä mistään Renaulteista tai muusta ? Menny hiukan offtopiciksi nyt.

  16. #216
    Registered User
    Liittynyt
    Feb 2004
    Viestit
    2 520
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Doubtful
    Eikös täällä pitänyt keskustella F2008:sta eikä mistään Renaulteista tai muusta ? Menny hiukan offtopiciksi nyt.
    Syytön minä siihen olen. Tuulenjumalat kun käyvät kinastelemaan ponttoonien underfloweista, niin siinä ei katsota aikaa, paikkaa, saati toikkia.

    Lisäsin artikkelin, jonka on kirjoittanut joku asiantuntija, toivoen väittelyn lakkaavan siihen.
    Viestiä on viimeksi muokannut Jeeves; 15.01.2008 19:55.

  17. #217
    Ylivääpeli
    Liittynyt
    Sep 2003
    Viestit
    4 275
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Doubtful
    Eikös täällä pitänyt keskustella F2008:sta eikä mistään Renaulteista tai muusta ? Menny hiukan offtopiciksi nyt.
    Pötyä, pääasia että keskustellaan!

    Mitä tulee tuohon formulastaran juttuun, niin kuulostaa uskottavalta.
    Sillä itseäni lainaten:
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Oberfeldwebel
    Mahatkohan tarkoittaa ponttoonin takaosaa? Etuosassa on myös yhtenäisiä piirteitä, mutta en usko tuon pystylipareen kiinnityksen olevan ongelma, luultavasti siis ponttoonien taipuminen taakse ja ne härpäkkeet.. Vai?
    Eli olin yhtämieltä formulastaran kanssa ongelman syystä.
    Ylivääpeli

  18. #218
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 1999
    Sijainti
    hki finland
    Viestit
    5 691
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Oberfeldwebel
    Pötyä, pääasia että keskustellaan!

    Mitä tulee tuohon formulastaran juttuun, niin kuulostaa uskottavalta.
    Sillä itseäni lainaten:

    Eli olin yhtämieltä formulastaran kanssa ongelman syystä.
    Nyt voidaan kyllä onnitella itseämme harvinaislaatuisesta "silmästä" -joka näkee autojen aeron 3d-mallinnustakin paremmin. Kyse on pitkälti samasta seikasta, kuin shakissa. Kone vastaan ihminen.

  19. #219
    Registered User
    Liittynyt
    Jul 2003
    Viestit
    903
    Lainaa Alunperin kirjoittanut formulastara
    Nyt voidaan kyllä onnitella itseämme harvinaislaatuisesta "silmästä" -joka näkee autojen aeron 3d-mallinnustakin paremmin. Kyse on pitkälti samasta seikasta, kuin shakissa. Kone vastaan ihminen.


    Onneksi olkoon, valtavan upeaa tuonlainen!

  20. #220
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 1999
    Sijainti
    hki finland
    Viestit
    5 691
    Lainaa Alunperin kirjoittanut vmjs


    Onneksi olkoon, valtavan upeaa tuonlainen!
    Kitoos!

  21. #221
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 1999
    Sijainti
    hki finland
    Viestit
    5 691
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Zaikom
    Vähän olen itsekin sillä kannalla, ettei ponttoonin takaosan sivusta saisi olla alhaalla ulompana kuin ylhäällä. Matalat ponttoonien takaosat on ok, mutta jos se merkitsee leveää alaosaa, siitä ei ole iloa
    Kyllä se näin taitaa kaikenkaikkiaan olla.

  22. #222
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 1999
    Sijainti
    hki finland
    Viestit
    5 691
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Zaikom
    Ei Renault silti juuri muita saavuttanut. Varmaan paransivat, mutta niin muutkin. Suurin piirtein yhtä kaukana muiden perässä oltiin koko kauden ajan. Mitä nyt Kovalainen paransi otteitaan alun haparoinnin jälkeen.
    "Suunnitteluvirhe". Kaikkea sitä taas kuuleekin. Minkä ihmeen takia Renaultin "virhe" on saanut näin paljon palstatilaa???

  23. #223
    Registered User
    Liittynyt
    Feb 2004
    Viestit
    2 520
    Lainaa Alunperin kirjoittanut formulastara
    "Suunnitteluvirhe". Kaikkea sitä taas kuuleekin. Minkä ihmeen takia Renaultin "virhe" on saanut näin paljon palstatilaa???
    Itsehän siitä rupesit jauhamaan.

  24. #224
    Senior Member
    Liittynyt
    Apr 2007
    Viestit
    24 381
    Lainaa Alunperin kirjoittanut formulastara
    "Suunnitteluvirhe". Kaikkea sitä taas kuuleekin. Minkä ihmeen takia Renaultin "virhe" on saanut näin paljon palstatilaa???
    Quotesitko väärää postia? Eräs yksistyiskohta viime kauden Renaultissa, jota en oikein ymmärtänyt, oli tuo ponttoonin sivussa oleva vaakasuora viiva, joka edessä muotoutui härpäkkeeksi ja takana laipaksi. Tuo oli aika paha moka, joka esti ilmavirtoja toimimasta tehokkaasti autontakapäässä.

  25. #225
    -
    Liittynyt
    Jan 2008
    Viestit
    1 479
    Vaikka toi autojen aerodynamiikan spekulointi onkin hauskaa, niin jotain rajaa. Eiköhän ne joilla on koulutus, tuulitunnelit ja tietokoneet asian kimpussa mieti niitä asioita ihan huolella. Tuskin ne laittaa sinne jotain härpäkettä häiritsemään peräpään toimintaa.

    Tai edes vähän nöyrempään sävyyn vois noita "totuuksia" / spekulaatioita laukoa
    Viestiä on viimeksi muokannut Ground Effect; 17.01.2008 22:51.

  26. #226
    Senior Member
    Liittynyt
    Apr 2007
    Viestit
    24 381
    Katso nyt tätä. Ei tämä voi toimia kuin kapealla käsittelyalueella.


  27. #227
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 1999
    Sijainti
    hki finland
    Viestit
    5 691
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Zaikom
    Quotesitko väärää postia? Eräs yksistyiskohta viime kauden Renaultissa, jota en oikein ymmärtänyt, oli tuo ponttoonin sivussa oleva vaakasuora viiva, joka edessä muotoutui härpäkkeeksi ja takana laipaksi. Tuo oli aika paha moka, joka esti ilmavirtoja toimimasta tehokkaasti autontakapäässä.

    Olen täysin samaa mieltä. Ja taisin quottailla tosiaan jotain ihan omiani...

  28. #228
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 1999
    Sijainti
    hki finland
    Viestit
    5 691
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Ground Effect
    Vaikka toi autojen aerodynamiikan spekulointi onkin hauskaa, niin jotain rajaa. Eiköhän ne joilla on koulutus, tuulitunnelit ja tietokoneet asian kimpussa mieti niitä asioita ihan huolella. Tuskin ne laittaa sinne jotain härpäkettä häiritsemään peräpään toimintaa.

    Tai edes vähän nöyrempään sävyyn vois noita "totuuksia" / spekulaatioita laukoa

    Ns. "harjaantunut silmä" on vaikea käsite niille, joillei sitä ole. Se on vähän sama, kuin yrittäisit opettaa jotain tyyppiä laulamaan, jolla ei ole nuottikorvaa.

    Enkä kyllä yhtään nöyristele ainakaan joillekin Toyotan "mennään-lähteille"-suunnittelijoille. Hölmökin tajuaisi jo tehdä jotain.

  29. #229
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 2007
    Sijainti
    ____________
    Viestit
    3 579
    Eli toisin sanoen väität tietäväsi paremmin kuin Toyotan insinöörit?

  30. #230
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 1999
    Sijainti
    hki finland
    Viestit
    5 691
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Mediaprofeetta
    Eli toisin sanoen väität tietäväsi paremmin kuin Toyotan insinöörit?
    No en tietenkään. Kyse on Toyotan tapauksessa suunnittelufilosofiasta.

  31. #231
    Registered User
    Liittynyt
    Apr 2003
    Viestit
    661
    Lainaa Alunperin kirjoittanut formulastara
    Ns. "harjaantunut silmä" on vaikea käsite niille, joillei sitä ole. Se on vähän sama, kuin yrittäisit opettaa jotain tyyppiä laulamaan, jolla ei ole nuottikorvaa.
    Ainoo silmä mikä sulla on harjaantunut on sun tietokonetuolia vasten ja sekin on enemmänkin "pyyhitty paperilla".

  32. #232
    -
    Liittynyt
    Jan 2008
    Viestit
    1 479
    Lainaa Alunperin kirjoittanut formulastara
    Ns. "harjaantunut silmä" on vaikea käsite niille, joillei sitä ole. Se on vähän sama, kuin yrittäisit opettaa jotain tyyppiä laulamaan, jolla ei ole nuottikorvaa.
    En tiedä sun ammatista/koulutuksesta/harrastuksista juuri mitään, mutta tuo sun "harjaantunut silmä" kuulostaa aika... ...koomiselta. Ei taida toi aerodynamiikka olla mitään nojatuoli tiedettä.

    Tuskin alan ammatilaisetkaan voi kattoa toisen autoa ja todeta, että toi on paska toi härpäke. Eiköhän niiden pidä nähdä simulaatioita ja muuta dataa aiheesta, ennen kuin voivat spekuloida sen toimivuutta.
    Viestiä on viimeksi muokannut Ground Effect; 18.01.2008 09:17.

  33. #233
    Senior Member
    Liittynyt
    Apr 2007
    Viestit
    24 381
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Ground Effect
    En tiedä sun ammatista/koulutuksesta/harrastuksista juuri mitään, mutta tuo sun "harjaantunut silmä" kuulostaa aika... ...koomiselta. Ei taida toi aerodynamiikka olla mitään nojatuoli tiedettä.

    Tuskin alan ammatilaisetkaan voi kattoa toisen autoa ja todeta, että toi on paska toi härpäke.
    Mistäs me tiedetään miten Ferrarin suunnitteluportaassa naureskellaan keskitason autoja: näyttää hitaalta

    Ferrari on yksi niistä talleista, joilla tuntuu olevan sitä inhimillistä luovuutta suunnittelussa. Jotain visuaalista älykkyyttä kokemuksella höystettynä, jota ei voi sanoin selittää. Toisille se vaan ei avaudu
    Viestiä on viimeksi muokannut Mangelo; 18.01.2008 09:41.

  34. #234
    Kurvailija
    Liittynyt
    Jul 2007
    Sijainti
    Kouvola
    Viestit
    1 640
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Ground Effect
    Tuskin alan ammatilaisetkaan voi kattoa toisen autoa ja todeta, että toi on paska toi härpäke. Eiköhän niiden pidä nähdä simulaatioita ja muuta dataa aiheesta, ennen kuin voivat spekuloida sen toimivuutta.
    <offtopic>

    Mutta sen me tiedämme, että esimerkiksi Toyota ei ole juurikaan menestystä niittänyt, vaikka odotukset ovat olleet kovat. Näistä odotuksista huolimatta on pitäydytty omassa suunnittelufilosofiassa ja sitä kautta "samassa autossa", joka lanseerattiin vuonna 2002.

    Mielestäni on täysin perusteltua vetää se johtopäätös, että Toyotan menestys johtuu autosta ja kuskeista, auton vauhti taas johtuu suunnittelufilosofiasta joka määrää kehitystahdin ja suunnan, ja suunnittelufilosofia taas insinööreistä sekä tallin johdosta. Aerodynamiikan kehityksen painoarvo ei ole varmaan koskaan sarjan historiassa ollut näin korkealla suhteessa muihin kehityssuuntiin sääntöjen vuoksi, joten juuri aerodynaamikasta tulisi olla havaittavissa vuoden 2008 automallien kehitys.

    Olisiko Toyota päässyt parempiin tuloksiin aggressiivisemmalla kehitysohjelmalla? Ehkä, ehkä ei. Minä veikkaisin että olisivat, koska nykyisellään auton kehitys on muihin kilpakumppaneihin (kärkitalleista puhumattakaan) aika tahmeaa varsinkin budjetti huomioon ottaen. Ja tästä voidaan vetää se johtopäätös, että kyllä, jopa minä voin täältä kotisohvaltani suunnitella F1-auton paremmin kuin Toyotan insinöörit.

    </offtopic>
    Jarno Trulli - Suomalainen kaasumies © MTV3

  35. #235
    -
    Liittynyt
    Jan 2008
    Viestit
    1 479
    Lainaa Alunperin kirjoittanut CamoN
    <offtopic>
    Mutta sen me tied&#228;mme, ett&#228; esimerkiksi Toyota ei ole juurikaan menestyst&#228; niitt&#228;nyt, vaikka odotukset ovat olleet kovat. N&#228;ist&#228; odotuksista huolimatta on pit&#228;ydytty omassa suunnittelufilosofiassa ja sit&#228; kautta "samassa autossa", joka lanseerattiin vuonna 2002.

    Mielest&#228;ni on t&#228;ysin perusteltua vet&#228;&#228; se johtop&#228;&#228;t&#246;s, ett&#228; Toyotan menestys johtuu autosta ja kuskeista, auton vauhti taas johtuu suunnittelufilosofiasta joka m&#228;&#228;r&#228;&#228; kehitystahdin ja suunnan, ja suunnittelufilosofia taas insin&#246;&#246;reist&#228; sek&#228; tallin johdosta.
    </offtopic>
    Arvasin, ett&#228; joku ottaa ton esiin. Puhuin nyt siit&#228; h&#228;rp&#228;kkeest&#228; Rellussa, en Toyotan filosofiasta. On aivan eri asia puhua jonkin yksitt&#228;isen osan vaikutuksesta auton aerodynamiikkaan, kuin huomata, ett&#228; jotku ei ole muuttaneet autoaan 5 vuoteen (v&#228;h&#228;n liioteltuna).
    Viestiä on viimeksi muokannut Ground Effect; 18.01.2008 10:12.

  36. #236
    Registered User
    Liittynyt
    Dec 2007
    Viestit
    40
    Kuinka monella harjaantuneen silmän omaavalla on tietoa/koulutusta yms. aerodynamiikasta tai ensinnäkään insinöörihommista? Kyllä se niin on että nykyään niitä erilaisia ratkaisuja analysoidaan FEM-malleilla tietokoneella josta sitten poimitaan parhaimmat ja toteutetaan ne tuulitunnelissa jne. Sitten kun sielläkin ollaan todettu joku hyväksi niin otetaan se autoon testiin. Ei siellä aero-osastolla enää ole niitä muotoilija guruja, jotka vääntävät parhaimman aeromuodon hatusta. Ne kaverit, jotka ovat päteviä ovat päteviä johtamaan ja viemään kehitystä eteenpäin (esim. Tombazis), omaavat yleensä vain paremman kokonaisnäkemyksen. Kyllä se raakaan tietokonedatan analysointiin perustuu.

    [FEM = Finite Element Method (suom. elementtimenetelmä), joka perustuu laskentamallin pilkkomiseen --> tarkempi ratkaisu]

  37. #237
    Ylivääpeli
    Liittynyt
    Sep 2003
    Viestit
    4 275
    No jätkät hei, ei tähän koulutus auta vaan silmä. (oon määki insnöörikoulussa mutta so what)

    Ja tosta Rellusta, eikai meistä hirveen moni sillon moittinu Rellun tekemisiä ku lanseeras ton viimekauden auton. Mutta nyt jälkeenpäinhän se morkkaaminen on helppoo you know.. Kyllä ne Rellulla ja joka paikassa tietää, että mitä nuo paskiaiset on menny tekeen, ei ne sillon tienny eikä mekään. Nyt ne tietää ja tiietään mekin.

    Mikä tos on nii vaikeeta?
    Ylivääpeli

  38. #238
    Registered User
    Liittynyt
    Jun 2001
    Sijainti
    Joutseno
    Viestit
    2 341
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Ground Effect
    En tiedä sun ammatista/koulutuksesta/harrastuksista juuri mitään, mutta tuo sun "harjaantunut silmä" kuulostaa aika... ...koomiselta. Ei taida toi aerodynamiikka olla mitään nojatuoli tiedettä.

    Tuskin alan ammatilaisetkaan voi kattoa toisen autoa ja todeta, että toi on paska toi härpäke. Eiköhän niiden pidä nähdä simulaatioita ja muuta dataa aiheesta, ennen kuin voivat spekuloida sen toimivuutta.
    Joo, tuollaiset "harjaantunut silmä näkee" jutut on ihan puhdasta paskapuhetta ja parhaimmillaankin vain huono arvaus. Aerodynamiikankin kunnollinen ymmärtäminen vaatii muutakin kokemusta kuin muutaman Formulan kuvan katsomisen tuoma varmuus omista kyvyistään, ja kuten herra maaefekti sanoi, edes ammattilaiset eivät tiedä toisen auton härpäkkeen toimivuutta. F1-tallit ajavat aivan hillittömästi testiä, tuunelitunnelikokeita ja muita simulaatioita, koska osan toimivuutta ei saa muuten varmasti selville kuin vain kokeilemalla. Jos kerran tiedätte aerodynamiikasta, niin pitäisi asioille edes pystyä esittämään suomalaiset nimitykset, eikä vain typeriä nettiselityksistä löydettyjä englanninkielisiä nimityksiä tai niiden johdannaisia, kuten "bodyaero" tai "alaosan airflow".

  39. #239
    Registered User
    Liittynyt
    Jun 2001
    Sijainti
    Joutseno
    Viestit
    2 341
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Oberfeldwebel
    No jätkät hei, ei tähän koulutus auta vaan silmä. (oon määki insnöörikoulussa mutta so what)
    Ei riitä, että on saanut insinöörin paperit, vaan tärkeintä on oikeasti ymmärtää ja omaksua oman alueensa salat. Ja sitä kautta osata soveltaa sitä. Vain harva insinööri tähän pystyy. Paperit saa pihalle oppilaitoksista, kunhan vähän treenaa tentteihin, joten ei se valmistumistodistus oikeasti kerro yhtään mitään kaverin taitotasosta.

    Jotkut omaksuvat ja ymmärtävät nämä asiat toisia paremmin, ja näistä paremmin omaksujista tulee sitten näitä tärkeitä insinöörejä F1-tasollekin, ne parhaiten asiat ymmärtäneet pääsevät vielä sinne hieman korkeammalle pallille.

  40. #240
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 2007
    Sijainti
    Tila
    Viestit
    154
    case closed

Viestien lähettämisen luvat

  • Et voi avata uusia ketjuja
  • Et voi vastata keskusteluihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •  
© F1-Forum - Tietosuojaseloste - Evästekäytäntö