Michael Schumacher - Kerpenin rehtori

[öö ruz]

Originally Posted by Wander

Kyllä sitä pitää vielä pari kilpailua katsoa ennen kuin kannattaa julistaa Schumi liian hitaaksi ja vanhaksi.

Ei nyt ihan noinkaan jyrkästi. Onhan se ihan hyvin "eläkeläiseltä" jos ajaa 0,2 tuntumassa. Toistan edelleen: Nicon täytyykin viedä Shumia. Olisihan se koko lajille ja nykykuskeille noloa jos vanha mies tulee 3 vuoden tauon jälkeen ja vie porukkaa.

[rikke]

Originally Posted by öö ruz

Ei nyt ihan noinkaan jyrkästi. Onhan se ihan hyvin "eläkeläiseltä" jos ajaa 0,2 tuntumassa. Toistan edelleen: Nicon täytyykin viedä Shumia. Olisihan se koko lajille ja nykykuskeille noloa jos vanha mies tulee 3 vuoden tauon jälkeen ja vie porukkaa.

Joo, mutta täytyy muistaa, että tämä vanha mies ei olekaan kuka tahansa mies.

Lajin elävä legenda, joka vakuuttaa olevansa fyysisesti vähintään yhtä hyvässä kunnossa kuin ennenkin. Ja tuskin sitä rattia niillä ikävuosilla käännellään, tai niiden vähyydellä.

Vähän sama kun Grönholm kävi taannoin Ruotsin rallissa näyttämässä miten Sågen ajetaan, eikä kenellekkään tullut mieleen aliarvioida muita kuskeja Bossen vauhdin takia. Toki lopputulos ei ollut paras mahdollinen, mutta varmasti isommalla testimäärällä sekin olisi kohentunut. Ja samoin käy (toivottavasti) myös Schumille, kun niitä kilometrejä kertyy vyötärölle.

[JPP]

Voi olla, että Schumia haittaa kovastikin tuo testimäärien vähäisyys kun aikoinaan tottui ajelemaan niin paljon kuin halusi, vielä siinä vaiheessakin kun muut tallit olivat jo vähentäneet testaamista. Tuo yhdistettynä ajotaukoon, muuttuneisiin autoihin ja lisääntyneeseen ikään onkin jo jonkinnäköinen vuori kiivettäväksi.

[öö ruz]

Originally Posted by JPP

Voi olla, että Schumia haittaa kovastikin tuo testimäärien vähäisyys kun aikoinaan tottui ajelemaan niin paljon kuin halusi, vielä siinä vaiheessakin kun muut tallit olivat jo vähentäneet testaamista. Tuo yhdistettynä ajotaukoon, muuttuneisiin autoihin ja lisääntyneeseen ikään onkin jo jonkinnäköinen vuori kiivettäväksi.

Totta, ja toivottavasti myös taakse jäänyt 100%ykköskuskin paikoitellen
ääliömäinenkin vaatimuslista.

[oldez]

Uskookohan Schumi oikeasti että hänen mestaruutensa Ferrarilla johtuivat vain hänen uskomattomista ajotaidoistaan? Meinaan tuntuu siltä että Schumi on täysin unohtanut sen täydellisen ykköskuskin aseman, lukemattomat testikilometrit ja mm. sen että Bridgestone rakensi renkaat vain Ferraria ja Schumin ajotyyliä varten. Jos meno jatkuu tällaisena niin toivon että Schumi ei jatka ensi kaudella. Onneksi tällä kaudella aika-ajoissa ei ole kisabensoja niin nähdään totuudenmukaisesti kumpi kuski Mercedeksellä on oikeasti nopeampi.

Tietenkin kautta on vielä paljon jäljellä.

[Trullinkaasu]

Likaisen pelin erikoismies on nyt nöyrtymässä näyttävästi. Jättäisi areenan nuoremmille. Totta kai on helppo sanoa jälkeenpäin, että on typeryyttä lähteä leikkiin vielä mukaan, mutta ajokokemuksen rapeneminen ja auton muutokset + ikä, niin johan se melkein tiedossa on, että menestys on kiven alla.

Nautin, kun Nico kyykyttää.

[Iceman88]

Originally Posted by Trullinkaasu

Nautin, kun Nico kyykyttää.

Pakko sanoa kyllä samaa. Niin paljon jäi aikanaan hampaankoloon, kun Schumi vei kisoja, mutta kyllä nyt tulee kalavelat maksettua.

Reeneissä toi pysy vielä lähellä Nicoa, mutta nyt ero revähti aika-ajoissa. Ajoiko Nico reeneissä täydellä tankilla vai onko jo havaittavissa luovuttamista?

[DickW]

Laitetaan autoihin takaisin 90-luvun elektroniikka ja aerodynamiikka. Toisin sanoen kuljettajille enemmän töitä ratakierrokselle, niin katsottaisiin sitä järjestystä sitten uudestaan. Paljonkohan on jarrutusmatkat esimerkiksi lyhentyneet 10-15 vuoden aikana?

Tuli vain tämmöinen asia mieleen, kun Schumi ei tenavien kyydissä nyt meinaa pysyä.

[FW08]

Originally Posted by DickW

Laitetaan autoihin takaisin 90-luvun elektroniikka ja aerodynamiikka.

Ja kauden 94 -malliin Schumille luistonesto ja muille ei.

[Renessanssinero]

Originally Posted by FW08

Ja kauden 94 -malliin Schumille luistonesto ja muille ei.

Luistonesto oli kielletty kaudella 1994. Millaisen rangaistuksen Benetton & Schumi saivat sen käyttämisestä?

[DickW]

Originally Posted by FW08

Ja kauden 94 -malliin Schumille luistonesto ja muille ei.

Joo sehän olikin niin hyvä, että se vaikutti varmasti vielä vuosia -94 jälkeenkin

Vaikka hällä nyt ykköskuskin asema oli koko ajan, niin kakkoskuski oli lähes aina 0,5-1sek. aina kierrosajoissa perässä 90-luvun. Autoista oli pakko tulla helpompia ajettavia, kun Irvinet ja Barrichellot rupesi eroa saamaan pienemmäksi ennen pitkää.

[IWE]

Originally Posted by FW08

Ja kauden 94 -malliin Schumille luistonesto ja muille ei.

Myös Ferrari ja pari muutakin tiimiä jäivät kiinni vastavasta säätämisestä, mutta kukaan ei todistettavasti käyttänyt luistonestoa.

Kimi sen sijaan jäi kiinni sääntöjen vastaisen pohjalevyn käytöstä voittaessaan kaudella 2007 Melbournessa, mutta FIA järjenkäytön, eli rangaistuksen sijaan keksi tekosyyn, ettei komponentin sääntöjenvastaisuutta voida testata vaikka se onkin silmin havaittavissa, vaan pyysi muuttamaan osaa seuraavaan kilpailuun mennessä, jottei Kimiä FIAn lellikkipoikaa tarvitsisi hylätä myös Melbournen tuloksista.

[FW08]

Originally Posted by Renessanssinero

Luistonesto oli kielletty kaudella 1994. Millaisen rangaistuksen Benetton & Schumi saivat sen käyttämisestä?

Eivät yhtään mitään, koska FIA päätti, ettei heillä ole näyttöä järjestelmän käytöstä. Siinä sopassa unohtui se tosiasia, että järjestelmän olemassaolo oli kielletty ei sen käyttö.

Aihetodisteita siitä, että Schumacherin autossa tuo järjestelmä oli käytössä löytyy vaikka katsomalla uudelleen nauhoja lähdöistä vuodelta 1994. Sen verran tuota omaa aiempaa väittämääni tarkennan, että kyseessä oli Launch-control, ei Traction-control.

Asiaa sivuten voidaan todeta, että esim. Senna oli puhunut Brundlelle Aidassa, että Benettonin käytössä on oltava jotain kiellettyä tekniikkaa, koska ei muuten heidän vauhtiaan ymmärtänyt.

Eihän Benettonia rangaistu myöskään tankkauslaitteen rakenteen muuttamisesta, vaikka sekin oli säännöissä kielletty.

[kurski]

Originally Posted by Renessanssinero

Luistonesto oli kielletty kaudella 1994. Millaisen rangaistuksen Benetton & Schumi saivat sen käyttämisestä?

Schumacherin Benetton-autosta löydettiin kansainvälisen autoliiton FIA:n tarkastuksessa kauden 1994 aikana sääntöjenvastainen elektroninen apuväline, automaattinen lähtöjärjestelmä eli ns. sutimisenesto. Benetton-talli vetosi siihen, että järjestelmää käytettiin vain testeissä, eikä FIA koskaan pystynyt todistamaan, että järjestelmää olisi käytetty kilpailuissa näin ollen mitään rangaistustakaan ei tullut tiimille.

[FW08]

Originally Posted by DickW

Autoista oli pakko tulla helpompia ajettavia, kun Irvinet ja Barrichellot rupesi eroa saamaan pienemmäksi ennen pitkää.

Voitko avata hieman tätä ajatusta?

Originally Posted by IWE

Myös Ferrari ja pari muutakin tiimiä jäivät kiinni vastavasta säätämisestä, mutta kukaan ei todistettavasti käyttänyt luistonestoa.

Jos nyt en ihan väärin muista, niin eivätkö nämä muut kiinni jääneet tallit olleet sellaisia, jotka eivät koskaan saaneet luistonestoa toimimaan kunnolla, kun se oli sallittu. Eli he olisivat hyötyneet laittoman järjestelmän käytöstä vähemmän kuin Benetton.

Originally Posted by IWE

Kimi sen sijaan jäi kiinni sääntöjen vastaisen pohjalevyn käytöstä voittaessaan kaudella 2007 Melbournessa,--

Eikö Ferrarillla ollut jokin episodi siipien toleranssien suhteen Malesiassa 1999? Muistaakseni liittyi jotenkin siihen, että FIA antoi tallin laskea sallitut toleranssin noin 12 kertaa siiven kummallekin puolelle.

Esimerkkejä siitä, että FIA noudattaa omia sääntöjään "luovasti" löytyy historiasta jokunen. Vesitankit kaudella 1982 tulee mieleen.

[formulastara]

Originally Posted by IWE

Myös Ferrari ja pari muutakin tiimiä jäivät kiinni vastavasta säätämisestä, mutta kukaan ei todistettavasti käyttänyt luistonestoa.

Kimi sen sijaan jäi kiinni sääntöjen vastaisen pohjalevyn käytöstä voittaessaan kaudella 2007 Melbournessa, mutta FIA järjenkäytön, eli rangaistuksen sijaan keksi tekosyyn, ettei komponentin sääntöjenvastaisuutta voida testata vaikka se onkin silmin havaittavissa, vaan pyysi muuttamaan osaa seuraavaan kilpailuun mennessä, jottei Kimiä FIAn lellikkipoikaa tarvitsisi hylätä myös Melbournen tuloksista.

Kuinka laadukasta tekstiä. Näkemyksesi on moniulotteinen, vivahteikas ja osaat nähdä hienosti asian eri tahojen näkökulmista. Harmillista tosiaan, ettei FIA kyennyt tällaiseen järjen käyttöön. Koko kausi huomioiden, olisihan se ollut parempi sulkea Ferrari sarjasta kokonaan, ja antaa auto suoraan Mclarenille, ettei mitään salamyhkäisiä piirustuksia ja sähköposteja olisi tarvinnut lähetellä edestakaisin.

[Zaikom]

Jotkut olivat ehkä uumoilleet, että Schumacher parantaisi kauden edetessä ja Nico rupeaisi jäämään jalkoihin, mutta tämä oli kyllä ihan piristävää että Nico murskasi Schumin

Helppo sanoa jälkikäteen mutta vähän odotin itse jossain kohtaa näin käyvän, koska Nicollakaan ei ihan putkeen ollut vielä mennyt kaikki. Mut kaikki vaan odotti et Schumacher parantaa.

[kurski]

Originally Posted by FW08

Eikö Ferrarillla ollut jokin episodi siipien toleranssien suhteen Malesiassa 1999? Muistaakseni liittyi jotenkin siihen, että FIA antoi tallin laskea sallitut toleranssin noin 12 kertaa siiven kummallekin puolelle.

F399-autojen ilmanohjaimet rikkoivat kauden 1999 toiseksi viimeisessä malesian kisassa teknisten sääntöjen sallimia rajoja kymmenellä metrillä. Asian teki mielenkiintoiseksi se, että kyseiset komponentit oli todettu laillisiksi kahdessa aikaisemmassa GP:ssä. Ferrari-talli ja sen kuskit menettivät sen kilpailun saavuttamat pisteet. Ferrari sai kuitenkin FIA:n vakuuttuneeksi siitä, että ilmanohjaimet oli mitattu väärin. Todellisuudessa heittoa oli vain neljä millimetriä-ja lukemat mahtuivat näin ollen mainiosti viiden millin toleranssin sisään. Seka talli että kuljettajat saivat pisteensä takaisin ja Bernie pääsi nauttimaan huippujännittävästä finaalista Suzukassa 1999.

[IWE]

Originally Posted by villeneuve88

Schumacherin Benetton-autosta löydettiin kansainvälisen autoliiton FIA:n tarkastuksessa kauden 1994 aikana sääntöjenvastainen elektroninen apuväline, automaattinen lähtöjärjestelmä eli ns. sutimisenesto. Benetton-talli vetosi siihen, että järjestelmää käytettiin vain testeissä, eikä FIA koskaan pystynyt todistamaan, että järjestelmää olisi käytetty kilpailuissa näin ollen mitään rangaistustakaan ei tullut tiimille.

"There were several instances of allegations of cheating in the 1994 Formula One season concerning several teams involved in the sport. One of the main allegations surrounded the Benetton team. The team were alleged to have been using illegal software to their advantage in races; however, this could not be sufficiently proven by the FIA.[1][2] There were also incidents involving other teams within the sport, most notably Ferrari and McLaren.[3]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Allegat...ula_One_season

No, jokos ruvetaan itkemään myös Häkkisen käyttäneen luistonestoa, vai eikö huvita syytellä kotimaisia huijaamisesta?


Renaulteissa käytettiin jossain vaiheessa uutta vuosituhatta järjestelmää joka vastaanotti lähtövalojen signaalin, jotta startit olisivat mahdollisimman optimaalisia. Tämä kiellettiin, mutta rangaistuksia ei jaettu.

McLaren jäi kiinni elektroniikkaboksin näpelöinnistä kaudella 1999, kun heitä epäiltiin muutenkin kepulikonsteista toistuvien hyvien lähtöjen ansiosta, mutta muistaakseni mitään rangaistuksia ei jaettu, "koska ei ollut riittävästi näyttöä".

Vuosituhannen loppupuolella FIA ilmoitti myös muutaman kärkitallin käyttäneen luistonestoa, mutta koska epäiltyjä oli useampiakin ja tarkkailu oli käytännössä mahdotonta mihinkään toimenpiteisiin ei ryhdytty, kunnes luistonesto päätettiin samasta syystä sallia kaudella 2001.

[FW08]

Originally Posted by villeneuve88

F399-autojen ilmanohjaimet rikkoivat kauden 1999 toiseksi viimeisessä malesian kisassa teknisten sääntöjen sallimia rajoja kymmenellä metrillä.

Juuri näin. FIA joutui tämän vuoksi hankkimaan uuden, pidemmän, rullamitan koska aiempi oli liian lyhyt.

Originally Posted by IWE

No, jokos ruvetaan itkemään myös Häkkisen käyttäneen luistonestoa, vai eikö huvita syytellä kotimaisia huijaamisesta?

Tai sitten huomioidaan McLarenin taso kaudella 1994 ja havaitaan, että he eivät kovin vahvasti mahdollista huijaamistaan kyenneet hyödyntämään.

Originally Posted by IWE

Renaulteissa --
McLaren --
Vuosituhannen loppupuolella --

Originally Posted by FW08

Esimerkkejä siitä, että FIA noudattaa omia sääntöjään "luovasti" löytyy historiasta jokunen.

[IWE]

Originally Posted by villeneuve88

F399-autojen ilmanohjaimet rikkoivat kauden 1999 toiseksi viimeisessä malesian kisassa teknisten sääntöjen sallimia rajoja kymmenellä metrillä. Asian teki mielenkiintoiseksi se, että kyseiset komponentit oli todettu laillisiksi kahdessa aikaisemmassa GP:ssä. Ferrari-talli ja sen kuskit menettivät sen kilpailun saavuttamat pisteet. Ferrari sai kuitenkin FIA:n vakuuttuneeksi siitä, että ilmanohjaimet oli mitattu väärin. Todellisuudessa heittoa oli vain neljä millimetriä-ja lukemat mahtuivat näin ollen mainiosti viiden millin toleranssin sisään. Seka talli että kuljettajat saivat pisteensä takaisin ja Bernie pääsi nauttimaan huippujännittävästä finaalista Suzukassa 1999.

Kyllä. Euroopan GP:ssä samat osat oltiin todettu aika-ajojen jälkeen sääntöjen mukaisiksi, mutta Malesian GPn kaksoisvoiton jälkeen Ron Dennis (itse henkilökohtaisesti) oli käynyt FIAn puheilla näihin ilmanohjaimiin liittyen ja saanut vakuuteltua osien olevan sääntöjenvastaiset.

Asiassa monia varikolla tallaavia "ihmetytti" miksei McLaren talli nostanut älämölöä jo edellisessä kilpailussa, mutta syyä oli yksinkertaisesti se, ettei Mclaren olisi hyötynyt millään lailla, jos jarruvikaan keskeyttänyt Salo ja seitsämänneksi sijoittunut Irvine olisi tullut hylätyksi.

[DickW]

Originally Posted by FW08

Voitko avata hieman tätä ajatusta?

Kun autoista tulee helpommin ajettavia, niin kuskin merkitys vähenee. Näin on mielestäni käynyt. Eipä nykyautoilla ole niin tyylikkäitä nelipyöräluisuja ja korjausliikkeitä ollut kuin joskus ennen vanhaan. Absit ja pepsit(vaikka koko pullo) pitää huolen että suht kädetönkin kuski saa autolla tehtyä nopean kierroksen kun pitää sen radalla.

[FW08]

Originally Posted by DickW

Kun autoista tulee helpommin ajettavia, niin kuskin merkitys vähenee. Näin on mielestäni käynyt. Eipä nykyautoilla ole niin tyylikkäitä nelipyöräluisuja ja korjausliikkeitä ollut kuin joskus ennen vanhaan. Absit ja pepsit(vaikka koko pullo) pitää huolen että suht kädetönkin kuski saa autolla tehtyä nopean kierroksen kun pitää sen radalla.

Pitää paikkansa, mutta mielestäni suurin murros - ja nelipyöräluisujen poistuminen - tapahtui jo kahdeksankymmentäluvun loppupuolella. 1994 autot olivat todella vaikeita ajettavia - ja siksi myös vaarallisia - koska ne olivat kehitysversioita autoista, jotka oli tehty auktiivijousituksen kanssa toimiviksi.

En vain ole vakuuttunut siitä, että Schumin ja tallikaverien aikaa myöten kaventunut nopeusero olisi laitettavissa helpommin ajettavien autojen piikkiin. Enemmänkin uskoisin, että kyse on siitä, että aikaa myöten Schumin tallikaverit pääsivät paremmin talliin sisälle, saivat kierroksia Mugellossa ja autoa enemmän omaan tyyliin sopivaksi. Eli lopputulos on tietenkin sama - helpommaksi itselleen ajaa.

[Saara]

nimen vaihdolle

[kurski]

Syy hitauteen: Schumi on liian painava?

Formula ykkösiin 41-vuotiaana palanneen Michael Schumacherin hitaudelle etsitään Saksassa selityksiä nyt jopa liikapainosta.

Bild-lehden mukaan 72-kiloinen Schumi painaa viisi kiloa enemmän kuin hänen nuori tallitoverinsa Nico Rosberg, vaikka tämä on 178-senttisenä neljä senttimetriä F1-legendaa pidempi. Huippukuljettajista Schumi on selvästi painavin, sillä 174-senttinen Sebastian Vettel painaa 64 kg, 171-senttinen Fernando Alonso 65 kg ja 166-senttinen Felipe Massa vain 57 kg.

Autot punnitaan kuljettajan kanssa niin, että yhdistelmän maksimipaino on 620 kiloa. Kevyemmän kuljettajan etuna on kuitenkin se, että painot saadaan sijoitettua hänen autossaan sopiviin kohtiin.

- Kun olet kevyempi, on enemmän mahdollisuuksia jakaa säästyneet kilot muualle autossa, Rosberg sanoi Bildille.

Schumacherin entisen kuntovalmentajan Balbir Singhin mielestä äärimmilleen treenattua ex-mestaria ei voi laittaa laihdutuskuurille ilman, että miehen yleiskunto kärsisi siitä.

- Iän myötä Michaelin on yhä vaikeampi pitää painonsa kurissa. Tämä on normaalia. Ikäisekseen hän on huippukuntoinen, mutta hän ei voi ruveta helposti dieetille, Singh arvioi.

Lähde: MTV3

[Trullinkaasu]

Originally Posted by villeneuve88

Syy hitauteen: Schumi on liian painava?

Formula ykkösiin 41-vuotiaana palanneen Michael Schumacherin hitaudelle etsitään Saksassa selityksiä nyt jopa liikapainosta.

Bild-lehden mukaan 72-kiloinen Schumi painaa viisi kiloa enemmän kuin hänen nuori tallitoverinsa Nico Rosberg, vaikka tämä on 178-senttisenä neljä senttimetriä F1-legendaa pidempi. Huippukuljettajista Schumi on selvästi painavin, sillä 174-senttinen Sebastian Vettel painaa 64 kg, 171-senttinen Fernando Alonso 65 kg ja 166-senttinen Felipe Massa vain 57 kg.

Autot punnitaan kuljettajan kanssa niin, että yhdistelmän maksimipaino on 620 kiloa. Kevyemmän kuljettajan etuna on kuitenkin se, että painot saadaan sijoitettua hänen autossaan sopiviin kohtiin.

- Kun olet kevyempi, on enemmän mahdollisuuksia jakaa säästyneet kilot muualle autossa, Rosberg sanoi Bildille.

Schumacherin entisen kuntovalmentajan Balbir Singhin mielestä äärimmilleen treenattua ex-mestaria ei voi laittaa laihdutuskuurille ilman, että miehen yleiskunto kärsisi siitä.

- Iän myötä Michaelin on yhä vaikeampi pitää painonsa kurissa. Tämä on normaalia. Ikäisekseen hän on huippukuntoinen, mutta hän ei voi ruveta helposti dieetille, Singh arvioi.

Lähde: MTV3

Ja paskat. Ainoa, mitä Sumille voi sanoa, on: EVO!

[|EdU|]

Kyllä se vain niin taitaa olla, että Schumi rupeaa olemaan liian vanha näihin kekkereihin. Toivon Schumin löytävän jostain hieman lisää vauhtia ettei aina tulisi näin selkeitä tappioita Nicolle.

[kouvotsvoni]

Originally Posted by Saara

nimen vaihdolle

Ai toikin, siinä tapauksessa kiitoksia

[Trullinkaasu]

Originally Posted by Saara

nimen vaihdolle

Kouvo voisi vaihtaa vielä paremmaksi:

Michael Schumacher - Kerpenin rehtori pelkääjänpaikalla 2010

Go Nico!

[Scalarik]

Originally Posted by FW08

Tai sitten huomioidaan McLarenin taso kaudella 1994 ja havaitaan, että he eivät kovin vahvasti mahdollista huijaamistaan kyenneet hyödyntämään.

Onko huijaaminen siis mielestäsi sallittua jos siitä ei saa merkittävää hyötyä?

[Bobakki]

Originally Posted by IWE

No, jokos ruvetaan itkemään myös Häkkisen käyttäneen luistonestoa, vai eikö huvita syytellä kotimaisia huijaamisesta?

Voihan sitä syyttää, mutta pieleen menee. Vain Benettonista löytyi mahdollisuus saada luistonesto-ohjelma käyttöön.

McLarenkin joutui tekemään muutoksia tuon tutkimuksen jälkeen, sillä auton vaihteisto toimi automaattisesti ainakin ylöspäin vaihdettaessa, mikä oli kiellettyä. Paras havainto tässä tutkimuksessa oli kuitenkin se, että sen suorittanut firma löysi moottorinohjaussoftasta bugin, jonka takia moottorista ei saatu täysiä tehoja käyttöön.

[FW08]

Originally Posted by Scalarik

Onko huijaaminen siis mielestäsi sallittua jos siitä ei saa merkittävää hyötyä?

Ei, mutta kommentissani oli 'niin metsä vastaa' -ilmiö. Siis argumentointi oli skaalattu samalle tasolle sen kommentin kanssa, johon sillä vastattiin.

[Calvin]

Originally Posted by FW08

Eivät yhtään mitään, koska FIA päätti, ettei heillä ole näyttöä järjestelmän käytöstä. Siinä sopassa unohtui se tosiasia, että järjestelmän olemassaolo oli kielletty ei sen käyttö.

Aihetodisteita siitä, että Schumacherin autossa tuo järjestelmä oli käytössä löytyy vaikka katsomalla uudelleen nauhoja lähdöistä vuodelta 1994. Sen verran tuota omaa aiempaa väittämääni tarkennan, että kyseessä oli Launch-control, ei Traction-control.

Asiaa sivuten voidaan todeta, että esim. Senna oli puhunut Brundlelle Aidassa, että Benettonin käytössä on oltava jotain kiellettyä tekniikkaa, koska ei muuten heidän vauhtiaan ymmärtänyt.

Eihän Benettonia rangaistu myöskään tankkauslaitteen rakenteen muuttamisesta, vaikka sekin oli säännöissä kielletty.

Ehkäpä juuri näistä rangaitsematta jättämisistä Schumi saikin päähänsä sen, että on ns. koskematon ja saattoi sitten sikailla enemmän kuin muut tietäen, ettei niistä yleensä mitään seuraa.

[Calvin]

Originally Posted by IWE

Kyllä. Euroopan GP:ssä samat osat oltiin todettu aika-ajojen jälkeen sääntöjen mukaisiksi, mutta Malesian GPn kaksoisvoiton jälkeen Ron Dennis (itse henkilökohtaisesti) oli käynyt FIAn puheilla näihin ilmanohjaimiin liittyen ja saanut vakuuteltua osien olevan sääntöjenvastaiset.

Asiassa monia varikolla tallaavia "ihmetytti" miksei McLaren talli nostanut älämölöä jo edellisessä kilpailussa, mutta syyä oli yksinkertaisesti se, ettei Mclaren olisi hyötynyt millään lailla, jos jarruvikaan keskeyttänyt Salo ja seitsämänneksi sijoittunut Irvine olisi tullut hylätyksi.

Kyllähän Ferrarin autot olivat 99 sääntöjen vastaiset. Ferrarin lakimiehet sitten päivätolkulla etsivät sopivaa porsaanreikää ja sellaiseksi keksittiin sitten sääntötulkinta, että toleranssi koskeekin osia laajemmalti kuin itse asiassa koski. Se viiden millin toleranssi nimittäin ei ollut tarkoitettu sitä varten mihin sitä sitten jälkikäteen tulkittiin. Tämän vuoksi sääntöjä sitten muutettiinkin myöhemmin. Mikäli sääntöjä olisi oikeasi noudatettu, niitä ei olisi tarvinnut muuttaa... No, tämä oli vain temppu. Todellinen syyhän oli tietysti rahallinen, kuinkas muutenkaan. Heti Ferrareiden hylkäämisen jälkeen Bernie pauhasi ettei ne mitään laittomia olleet ja alkoi vahvasti lobbaamaan asian puolesta. Olisihan MM-sarja lässähtänyt ja se olisi tarkoittanut rahan menetystä FOM:lle ja Bernielle. Aivan vastaavasti Bernie toimi McLarenin suhteen 2007, samasta syystä.

Se on luultavasti totta että McLaren toi Ferrareiden laittomuuden FIA:n huomioon vasta sitten kun siitä hyötyivät, mutta se ei muuta sitä että Ferrari olivat laittomia.

[CrouchingTiger]

Originally Posted by Calvin

Ehkäpä juuri näistä rangaitsematta jättämisistä Schumi saikin päähänsä sen, että on ns. koskematon ja saattoi sitten sikailla enemmän kuin muut tietäen, ettei niistä yleensä mitään seuraa.

Schumi on oikeastaan uhri eikä häntä voida syyttää tekemistään rikkeistä...

[FW08]

Originally Posted by Calvin

Ehkäpä juuri näistä rangaitsematta jättämisistä Schumi saikin päähänsä sen, että on ns. koskematon ja saattoi sitten sikailla enemmän kuin muut tietäen, ettei niistä yleensä mitään seuraa.

Voi olla tai olla olematta, mutta minulle on ainakin jäänyt sellainen olo, että kaudesta 1994 lähtien mureni se vähäkin järki FIA:n päätöksissä. Tuosta eteenpäin rangaistuskäytäntö on ollut yhtä sekamelskaa. Rankaisematta jättämisiä, ylireagointeja (Renaultin viime vuoden yhden kilpailun kielto renkaan irtoamisesta, joka sentään kumottiin. Mutta suuremman rangaistuksen Renault sai tuosta renkaan irtoamisesta kuin Crashgatesta.) ja näennäisrangaistuksia.

[Calvin]

Originally Posted by DickW

Kun autoista tulee helpommin ajettavia, niin kuskin merkitys vähenee. Näin on mielestäni käynyt. Eipä nykyautoilla ole niin tyylikkäitä nelipyöräluisuja ja korjausliikkeitä ollut kuin joskus ennen vanhaan. Absit ja pepsit(vaikka koko pullo) pitää huolen että suht kädetönkin kuski saa autolla tehtyä nopean kierroksen kun pitää sen radalla.

Itsekin olen sitä mieltä että kuskien merkitys on vähentynyt kun autot ovat tulleet helpommin ajettaviksi. Mutta sehän tarkoittaa sitä että Schumin pitäisi olla nyt lähempänä Nicoa, ei kauempana tästä syystä.

[Hevimies]

Varmaan sanottu jo sata kerta, mutta Schumin saavutuksia ei voi suoraan verrata kenenkään muun saavutuksiin. Kaveri ajoi testiradalla määrättömästi yötäpäivää, autot oli puolet ajasta vilungilla kasattu ja itse ukko veteli radalla sellaisia törkeyksiä, että moro. Nyt ku ei erivapauksia sallita niin mikä on kulku? Tallikaveri laittaa neppariin toistuvasti ja selityksiä riittää. En arvosta sentiäkään vaikka olisi 500-kertainen maailmanmestari. Sori.

[Calvin]

Originally Posted by CrouchingTiger

Schumi on oikeastaan uhri eikä häntä voida syyttää tekemistään rikkeistä...

Juuri näin.

[IWE]

Originally Posted by Calvin

Juuri näin.

No, jos Schumia syytetään siitä, että talli on rakentanut sääntöjen vastaisen auton, niin mielestäni kuljettajia voidaan myös syyttää kone rikoista, ym teknisistä vioista, sillä molemmista tapauksissa kuljettajilla on yhtä paljon päätösvaltaa tapahtumiin.