F1Forum.fi
 
-Etusivu Forum LIVE-keskustelu Säännöt Fanituotteet
 
Sivu 1 / 2 12 ViimeisinViimeisin
Tulokset 1-40/56

Ketju: Liikkuvat etusiivet, kertaus n+1

  1. #1
    Registered User IWE's Avatar
    Liittynyt
    Jun 2004
    Viestit
    2 956

    Liikkuvat etusiivet, kertaus n+1

    Lainaa Alunperin kirjoittanut Canukki Tarkastele viestiä
    Unohtamatta myöskään Red Bullin sääntöjen vastaisia etusiipiä ja niistä aiheutunutta kohua.

  2. #2
    Banned
    Liittynyt
    Jun 2010
    Sijainti
    Kuopio
    Viestit
    2 087
    eihän niissä mitään laitonta ole ollut ? tää on näitä sun höpinöitä jos testit läpäisee silloin auto on täysin lailinen.

  3. #3
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut VilleH Tarkastele viestiä
    eihän niissä mitään laitonta ole ollut ? tää on näitä sun höpinöitä jos testit läpäisee silloin auto on täysin lailinen.
    Testit voi läpäistä laittomallakin autolla. Liian taipumisen kieltävä sääntökohta on olemassa mittauksista riippumatta.
    --
    Ei mithään häthää.

  4. #4
    Banned
    Liittynyt
    Jun 2010
    Sijainti
    Kuopio
    Viestit
    2 087
    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    Testit voi läpäistä laittomallakin autolla. Liian taipumisen kieltävä sääntökohta on olemassa mittauksista riippumatta.
    tämäkii on monesti käsitelty. Mielestäni jos auto läpäisee se on lailinen oli tapa mitata se mikä hyväänsä. Se on ihan FIA:n moka jos eivät osaa mitata suunilleen samalla rasituksella kuin mikä osiin kohdistuu ajettaessa. ei siis voi läpäistä laittomalla autolla jos ei tarkastaja nuku

  5. #5
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut VilleH Tarkastele viestiä
    tämäkii on monesti käsitelty. Mielestäni jos auto läpäisee se on lailinen oli tapa mitata se mikä hyväänsä. Se on ihan FIA:n moka jos eivät osaa mitata suunilleen samalla rasituksella kuin mikä osiin kohdistuu ajettaessa. ei siis voi läpäistä laittomalla autolla jos ei tarkastaja nuku
    Oliko BARin auto mielestäsi laillinen Imolassa 2005, vaikka sillä ajettiin alipainoisena kisan aikana?
    --
    Ei mithään häthää.

  6. #6
    as Quo as possible JPP's Avatar
    Liittynyt
    Mar 2007
    Sijainti
    lappeen Ranta
    Viestit
    23 340
    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    Oliko BARin auto mielestäsi laillinen Imolassa 2005, vaikka sillä ajettiin alipainoisena kisan aikana?
    Auton punnitsemiseen kun käytettäisiin jotain "autoa nostetaan tietyllä voimalla, jolloin auton kaikkien neljän pyörän pitää nousta irti tarmacista" -järjestelmää niin varmaan joku talli keksisi kivan kiertotavan mittaukseen ja pääsisi ajamaan alipainoisella autolla . Taitaisi vaan olla vielä vaikeampi toteuttaa kuin nuo siivet, jotka taipuvat ajaessa enemmän kuin mitattaessa.

    Luulisi muuten olevan aika helppoa lisätä sitä säännöissä mainittua mittausvoimaa esim. kausien välissä, että saataisiin autoihin varmasti joustamattomat siivet.
    Rima kannattaa asettaa niin korkealle, että sen pystyy alittamaan kumartumatta.
    "... Kellontarkkaa puuhaa niinku ripulin korjaaminen pieremällä." Mehe Rienarsuo

  7. #7
    Banned
    Liittynyt
    Jun 2010
    Sijainti
    Kuopio
    Viestit
    2 087
    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    Oliko BARin auto mielestäsi laillinen Imolassa 2005, vaikka sillä ajettiin alipainoisena kisan aikana?
    Lakka on ihan hyvä marja. Mutta siipi läpäisi sillä hetkellä käytössä olleen menetelmän joten tuomi on lailinen

  8. #8
    Jääkausi
    Liittynyt
    Jan 2005
    Sijainti
    Ylöjärvi
    Viestit
    4 457
    Lainaa Alunperin kirjoittanut JPP Tarkastele viestiä
    Luulisi muuten olevan aika helppoa lisätä sitä säännöissä mainittua mittausvoimaa esim. kausien välissä, että saataisiin autoihin varmasti joustamattomat siivet.
    Jaaha taas on päästy siipiinkin tässä keskustelussa.
    Sen verran nyt sit, että voishan mittausvoimaa lisätä, mutta A) se ei välttämättä silti estäisi vastaavia dynaamisen kuormituksen hyödyntämiskeinoja ja B) raja se tulee vastaan siipien paksuuden, painon ja muun turvallisuudenkin rintamilla, jos staattista kuormaa pitäisi kestää tolkuttomasti. Jälkimmäinen liittyy tietenkin onnettomuustilanteisiin, joissa noin puolimetriä paksu hiilikuitu siipi pirstoutuu ja lähtee omille teilleen...

    Sitä en sit kyllä ymmärrä, että miten BARin alipainoinen auto vuoden 2005 Imolassa liittyy näihin siipikeskusteluihin....

  9. #9
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Ghost_Glove Tarkastele viestiä
    Sitä en sit kyllä ymmärrä, että miten BARin alipainoinen auto vuoden 2005 Imolassa liittyy näihin siipikeskusteluihin....
    Siten, että se, kuten Red Bull nyt oli ajon aikana sääntöjenvastainen, mutta meni mittauksissa läpi.
    --
    Ei mithään häthää.

  10. #10
    Banned
    Liittynyt
    Jun 2010
    Sijainti
    Kuopio
    Viestit
    2 087
    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    Siten, että se, kuten Red Bull nyt oli ajon aikana sääntöjenvastainen, mutta meni mittauksissa läpi.
    onko todisteita tästä sääntöjenvastaisesta autosta ?

    edit: muita ku niitä huippuja GIF tiedostoja ?

  11. #11
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut VilleH Tarkastele viestiä
    onko todisteita tästä sääntöjenvastaisesta autosta ?
    Siitä on aivan riittävästi kuvallista todistusaineistoa (muunlaista ei voi oikein ollakaan kisan ajalta), etteivät etusiivet pysy "liikkumattomina", kuten sääntö 3.15 edellyttää, vaan siivet taipuivat alaspäin eivätkä siten täytä myöskään kohdan 3.7.1 mittavaatimuksia (etäisyys reference planeen tulee olla vähintään 7,5 cm).
    --
    Ei mithään häthää.

  12. #12
    Senior Member oldez's Avatar
    Liittynyt
    Mar 2003
    Viestit
    19 491
    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    Siitä on aivan riittävästi kuvallista todistusaineistoa (muunlaista ei voi oikein ollakaan kisan ajalta), etteivät etusiivet pysy "liikkumattomina", kuten sääntö 3.15 edellyttää, vaan siivet taipuivat alaspäin eivätkä siten täytä myöskään kohdan 3.7.1 mittavaatimuksia (etäisyys reference planeen tulee olla vähintään 7,5 cm).
    Jos sääntöä 3.15 tulkitaan kirjaimellisesti niin kaikki autot ovat sääntöjenvastaisia.

  13. #13
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut oldez Tarkastele viestiä
    Jos sääntöä 3.15 tulkitaan kirjaimellisesti niin kaikki autot ovat sääntöjenvastaisia.
    Tietenkin, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö sitä pitäisi tulkita millään tavalla. Jos sääntöä ryhdytään soveltamaan, liikkuvimmat siivet todetaan laittomiksi ensin.
    --
    Ei mithään häthää.

  14. #14
    as Quo as possible JPP's Avatar
    Liittynyt
    Mar 2007
    Sijainti
    lappeen Ranta
    Viestit
    23 340
    Mun mielestäni tuo "liikkumattomuus" on ikäänkuin ideatason kuvaus, että mitä haetaan. Niillä mittausvoimilla sitten tarkennetaan liikkumattomuuden taso. Jos siivet liikkuvat enemmän niin kätevintä tosiaan taitaisi olla mittausvoiman lisäys. Paitsi jos tarkoituksena onkin haalia jokeri takataskuun mahdollisia tulevia kiistatilanteita varten. Että: "Kun me ollaan katsottu läpi sormiemme tuota teidän ilmiselvästi liikaa liikkuvaa siipeä, niin annatte nyt tässä jutussa periksi tai mekään ei enää katsota niitä siipiä läpi sormiemme, capish?"
    Rima kannattaa asettaa niin korkealle, että sen pystyy alittamaan kumartumatta.
    "... Kellontarkkaa puuhaa niinku ripulin korjaaminen pieremällä." Mehe Rienarsuo

  15. #15
    Jääkausi
    Liittynyt
    Jan 2005
    Sijainti
    Ylöjärvi
    Viestit
    4 457
    Mikään auton osa joka on tuettu yhdestä pisteestä/päästä ei tule koskaan olemaan kirjaimellisesti liikkumaton. Sääntöjen "liikkumaton" tarkoittaa, että ei saa rakentaa mitään mekanismia jolla esim. siipeä voitaisiin liikuttaa auton liikkuessa.
    Jos sen jotenkin muuten haluaa tulkita niin ihan miten vaan. Itseppähän siitä kärsit...

  16. #16
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Ghost_Glove Tarkastele viestiä
    Mikään auton osa joka on tuettu yhdestä pisteestä/päästä ei tule koskaan olemaan kirjaimellisesti liikkumaton. Sääntöjen "liikkumaton" tarkoittaa, että ei saa rakentaa mitään mekanismia jolla esim. siipeä voitaisiin liikuttaa auton liikkuessa.
    Jos sen jotenkin muuten haluaa tulkita niin ihan miten vaan. Itseppähän siitä kärsit...
    Niinkö sinä allaolevat kohdat tulkitset? Ihan vapaasti, mutta en pidä moista tulkintaa kovinkaan oikeana.

    Lainaa Alunperin kirjoittanut ote säännöstä 3.15
    - must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).
    - must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
    --
    Ei mithään häthää.

  17. #17
    Registered User
    Liittynyt
    Dec 2002
    Viestit
    3 560
    Jos tuota liikkumattomuutta tulkittaisiin matemaattisen tarkasti, olisi jokainen auto laiton eikä kukaan kykenisi laillista autoa rakentamaankaan. JPP:n määritelmä on mielestäni hyvä, eli sääntö on vain ideaali johon ei voida mitenkään päästä, joten käytäntö määritellään mittauksilla jotka täytyy läpäistä.

    Eikä unohdeta Malesian 1999 +/-5mm. Tuolloin Ferrarin auto oli harvinaisen selvästi laiton, mutta business is business ja täytyi keksiä luova sääntötulkinta jälkikäteen jotta business pelastuu.

  18. #18
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Calvin Tarkastele viestiä
    Jos tuota liikkumattomuutta tulkittaisiin matemaattisen tarkasti, olisi jokainen auto laiton eikä kukaan kykenisi laillista autoa rakentamaankaan. JPP:n määritelmä on mielestäni hyvä, eli sääntö on vain ideaali johon ei voida mitenkään päästä, joten käytäntö määritellään mittauksilla jotka täytyy läpäistä.
    Noinhan se käytännössä meneekin, mutta se ei poista sitä, että auto on ajon aikana laiton, koska ei täytä mainittuja sääntökohtia. Sitä ei vain saada nykymetodein laittomuudesta kiinni.
    Eikä unohdeta Malesian 1999 +/-5mm. Tuolloin Ferrarin auto oli harvinaisen selvästi laiton, mutta business is business ja täytyi keksiä luova sääntötulkinta jälkikäteen jotta business pelastuu.
    No se nyt olikin idioottimainen myönnytys FIA:lta. Ei onneksi lopulta vaikuttanut maailmanmestaruuteen.
    --
    Ei mithään häthää.

  19. #19
    Registered User IWE's Avatar
    Liittynyt
    Jun 2004
    Viestit
    2 956
    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    Noinhan se käytännössä meneekin, mutta se ei poista sitä, että auto on ajon aikana laiton, koska ei täytä mainittuja sääntökohtia. Sitä ei vain saada nykymetodein laittomuudesta kiinni.

    No se nyt olikin idioottimainen myönnytys FIA:lta. Ei onneksi lopulta vaikuttanut maailmanmestaruuteen.
    Vielä idioottimasempi se oli, koska aiemmassa kilpailussa se oli mennyt semmoisenaan mittauksista hyväksytysti läpi koko viikonlopun ajan, mutta McLaren tallin itkettyä seuraavan kilpailun jälkeen se yllättäen olikin "laiton". Olisi McLaren sitten valittanut jo Nyrren kilpailun jälkeen, mutta eihän sitä nyt voinut Ferrarille aiheuttaa hylkäystä, kun eivät pisteillekään päässeet. Rankkua olisivat hopeanuoletkin ansainneet huijaamisen edesauttamisesta.

  20. #20
    I am fabulous! ToXiCiTy's Avatar
    Liittynyt
    Apr 2008
    Sijainti
    Järvenpää
    Viestit
    16 577
    Naurettavinta tässä on nyt se, että Whiting on varoittanut Mclarenia siiven taipumisesta. Se taipuu myös keskeltä.
    “Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”

    ― Edward Snowden

  21. #21
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut IWE Tarkastele viestiä
    Vielä idioottimasempi se oli, koska aiemmassa kilpailussa se oli mennyt semmoisenaan mittauksista hyväksytysti läpi koko viikonlopun ajan, mutta McLaren tallin itkettyä seuraavan kilpailun jälkeen se yllättäen olikin "laiton". Olisi McLaren sitten valittanut jo Nyrren kilpailun jälkeen, mutta eihän sitä nyt voinut Ferrarille aiheuttaa hylkäystä, kun eivät pisteillekään päässeet. Rankkua olisivat hopeanuoletkin ansainneet huijaamisen edesauttamisesta.
    FIA ei tarkista kaikkea joka kisassa. Tuo jonkin kilpailijan osan tutkintapyyntö on vähän kuin jääkiekossa mailan käyryyden tai maalivahdin patjojen mittauttaminen, käytetään tarvittaessa. Jos voitetaan ilmankin, niin ei vaivauduta.
    --
    Ei mithään häthää.

  22. #22
    Jääkausi
    Liittynyt
    Jan 2005
    Sijainti
    Ylöjärvi
    Viestit
    4 457
    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    Niinkö sinä allaolevat kohdat tulkitset? Ihan vapaasti, mutta en pidä moista tulkintaa kovinkaan oikeana.
    Originally Posted by ote säännöstä 3.15
    - must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).
    - must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
    Edelleen kaikki nykylaitteet ja varmaan myös edellisetkin ovat tämän nojalla laittomia. Joten hylätäänkö kaikki historian tulokset ja aloitetaan puhtaalta pöydältä jollain sinua miellyttävillä laitteilla?

    Mitä tulee noihin pykäliin, niin noista ensimmäinen on juuri kuten sanoin edellisessä ja mihin Calvinkin viittasi eli kuten pykälän suluissa oleva osakin täsmentää "jäykästi kiinnitetty tarkoittaa, että osalla ei ole yhtään vapausastetta." Ja nykyisillä siivillä ei ole yhtään vapausastetta kiinnityksensä puolesta.

    Tuo toinen onkin se hankalampi. Sitä en ole kieltänytkään. Vaatii tulkintaa ja riippuu valitusta linjasta, mutta kuten todettua moneen kertaan pykälän "saletisti natsaa" -tulkinta on mahdoton tai ainakin autojen osat olisivat hyvin mielenkiintoisia ja ennen kaikkea vaarallisia onnettomuustilanteissa.

    Joten esim. siipien suhteen KYLLÄ tulkitsen tuon niin, että se tarkoittaa juuri sitä, että kiinnityksen pitää olla kiinteä eikä se saa sallia mitään liikettä ja lisäksi ei saa myöskään olla mitään himmeleitä liikettä aiheuttamaan.

    Mahdetaanko säännöissä muuten ottaa kantaa tarkemmin siihen missä olosuhteissa tai atmosfäärissä ne on määritelty. Enkä tarkoita saivarrella, mutta lopultahan tässä puhutaan siitä, että tietenkin kiinteästi asennettu osa on kiinteä ja suhteellisen liikkumaton auton ollessa paikallaan saati vaikkapa tyhjiössä, mutta samainen kiinteä osa alkaa heilua, taipua jne. kun laitteella on nopeutta esim. toista tai kolmatta sataa...

  23. #23
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Ghost_Glove Tarkastele viestiä
    Edelleen kaikki nykylaitteet ja varmaan myös edellisetkin ovat tämän nojalla laittomia. Joten hylätäänkö kaikki historian tulokset ja aloitetaan puhtaalta pöydältä jollain sinua miellyttävillä laitteilla?
    En minä ole ketään hylkäämässä. Mutta se, että kyseistä sääntöä on mahdoton noudattaa kirjaimellisesti ei tarkoita sitä, että sääntökirjaa tulisi lukea siten, ettei kyseistä kohtaa ole laisinkaan.

    Ferrarin etusiipi meni aikoinaan uusiksi, koska videokuvasta näkyi kuinka ylimmän siipiprofiilin kiinnitys runkoon ei ollut kiinteä. Ei sitäkään mittauksissa todettu. No, Red Bullin siipien liikkuvuus on videokuvissa nähtävissä, vaikkei mittauksissa. Eroaa Ferrarin tapauksesta miten? Vain siten, että rikottu pykälän 3.15 alakohta on eri.

    ScrabsF1 on näköjään huomannut McLarenilla "ei-kiinteästi kiinnitetyn" etusiiven. Tämä rikkoo Ferrarin taannoisen etusiiven tavoin pykälän ylempää alakohtaa.
    --
    Ei mithään häthää.

  24. #24
    Jääkausi
    Liittynyt
    Jan 2005
    Sijainti
    Ylöjärvi
    Viestit
    4 457
    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    En minä ole ketään hylkäämässä. Mutta se, että kyseistä sääntöä on mahdoton noudattaa kirjaimellisesti ei tarkoita sitä, että sääntökirjaa tulisi lukea siten, ettei kyseistä kohtaa ole laisinkaan.
    Okei. Kuinkas asiaa pitäisi sitten kärjistetysti käsitellä?
    En minäkään niin sääntöä lue ettei sitä olisi olemassa. Se on olemassa juuri siksi ja siten kuin tässä on koitettu esittää aiemmin.

    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    Ferrarin etusiipi meni aikoinaan uusiksi, koska videokuvasta näkyi kuinka ylimmän siipiprofiilin kiinnitys runkoon ei ollut kiinteä. Ei sitäkään mittauksissa todettu. No, Red Bullin siipien liikkuvuus on videokuvissa nähtävissä, vaikkei mittauksissa. Eroaa Ferrarin tapauksesta miten? Vain siten, että rikottu pykälän 3.15 alakohta on eri.
    Erona näiden kahden välillä on ainakin se, että Ferrarin siiven liike oli selkeästi nähtävää ("kiinteä" kiinnitys irtosi nokkapalasta), kun taas nykyiset siiven taipumiset on selkeitä, mutta ei minkään kiinnityksen suhteen...
    Kerro toki mikä olisi oikea ratkaisu ongelmaan! Vastaukseksi ei riitä julistaa nykyiset kielletyksi, vaan miten taipuminen saataisiin sinusta poistettua/estettyä.

  25. #25
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Ghost_Glove Tarkastele viestiä
    Erona näiden kahden välillä on ainakin se, että Ferrarin siiven liike oli selkeästi nähtävää ("kiinteä" kiinnitys irtosi nokkapalasta), kun taas nykyiset siiven taipumiset on selkeitä, mutta ei minkään kiinnityksen suhteen...
    No ei ne sitä kiinnitysalakohtaa vastaan rikokaan, vaan sitä toista. Mutta itsekin myönnät, että molemmat tapaukset ovat selkeitä.
    Kerro toki mikä olisi oikea ratkaisu ongelmaan! Vastaukseksi ei riitä julistaa nykyiset kielletyksi, vaan miten taipuminen saataisiin sinusta poistettua/estettyä.
    FIA:n tehtävä, ei minun. Kuten ylemmästä Scrabsin linkistä ilmenee, McLarenin tapauksessa FIA tutki asiaa ja kertoi tiimille, että asiaan tulee tehdä korjauksia. Minusta olisi kohtuullista, että Red Bullin tapauksessa tehtäisiin samoin tai oikeastaan ihmettelen jollei tai miksei jo ole tehty.
    --
    Ei mithään häthää.

  26. #26
    Jääkausi
    Liittynyt
    Jan 2005
    Sijainti
    Ylöjärvi
    Viestit
    4 457
    Kuten Whiting vastasi Scarbsin kyselyyn Mäkin etusiivestä:
    there is no stated permissible deflection of the parts you’re referring to, we do of course have a blanket restriction on any bodywork moving but, in some cases, we define limits given that no bodywork can be designed infinitely rigid
    Eli FIAn tulkinta on juuri se, että mikään osa ei voi olla äärettömän jäykkä.

    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    No ei ne sitä kiinnitysalakohtaa vastaan rikokaan, vaan sitä toista. Mutta itsekin myönnät, että molemmat tapaukset ovat selkeitä.
    Kyllähän kaikki sen myöntää, että kuvien mukaan etusiivet taipuu. Mutta on aivan eri asia nähdä reilulla varrella varustetun osan pään taipuvan kuin nähdä vastaavan osan taipuvan tukipisteestään. Varsinkin kun ensin mainitussa taipumista pitää verrata liikkuviin "kiintopisteisiin" ja jälkimmäisessä luotettavampaan kiinteään kiintopisteeseen.

    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    FIA:n tehtävä, ei minun. Kuten ylemmästä Scrabsin linkistä ilmenee, McLarenin tapauksessa FIA tutki asiaa ja kertoi tiimille, että asiaan tulee tehdä korjauksia. Minusta olisi kohtuullista, että Red Bullin tapauksessa tehtäisiin samoin tai oikeastaan ihmettelen jollei tai miksei jo ole tehty.
    Totta, mutta kun olet niin tiukasti sitä mieltä, että taipuvat siivet pitäisi hylätä kokonaan, niin pitää sinulla olla joku ajatus miten se olisi mahdollista. Muutenhan perustat oman näkökantasi mahdottoman asian varaan ja siltä on pohja pois!

    Mäkin tapauksessa, kuten Ferrarinkin yläsiiven kanssa taannoin, FIA ilmoitti, että tämä ei kelpaa, tehkää muutos kiinnitykseen siten, että rakoa ei synny. Ok, ymmärrettävää.
    Entäpä siiven päiden taipuminen. FIA voi ilmoittaa, että ei nyt ihan natsaa, mutta mitäs ne lähtee vaatiin? Että siipi ei saakaan taipua niin kuin videokuvissa näkyy. Ok, eihän se joka kerta ja joka radalla taivukaan samanlailla. Ja sit toisaalta sitä varten on myös testit. Siis siiven pään taipumia varten. Siihen on testi! Siiven osan eroamiseen nokkakappaleesta ei taida olla testiä, jos se ei satu siiven päiden testissä näkymään. Joten siihen sovelletaan vain sitä "ei saa liikkua" pykälää...

    Lopuksi palaan vielä alkuun:
    "in some cases, we define limits given that no bodywork can be designed infinitely rigid"
    Viestiä on viimeksi muokannut Ghost_Glove; 12.08.2011 11:30.

  27. #27
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Ghost_Glove Tarkastele viestiä
    Totta, mutta kun olet niin tiukasti sitä mieltä, että taipuvat siivet pitäisi hylätä kokonaan
    Missä minä olen sellaista kirjoittanut?
    Viestiä on viimeksi muokannut WebSlave; 12.08.2011 13:44.
    --
    Ei mithään häthää.

  28. #28
    Registered User
    Liittynyt
    Aug 2011
    Viestit
    15
    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    Missä minä olen sellaista kirjoittanut?
    Rivien välissä taisit kirjoittaa.

  29. #29
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Kreala Tarkastele viestiä
    Rivien välissä taisit kirjoittaa.


    Ei kannata lukea rivien välejä. Sieltä harvemmin löytyy kirjoittajan ajatuksia, sen sijaan lukijan virhetulkintoja sitäkin useammin.

    Olen sanonut, etteivät taipuvat etusiivet täytä sääntökohtaa, jonka olen nimennyt. Olen myös sanonut, etten ole ketään hylkäämässä ja että kirjaimellisen tulkinnan mukaan yksikään autoista ei ole laillinen (toisilla rikkomus vain on selkeämpi kuin toisilla).

    Se mitä toivon on, että FIA puuttuu selvään, silmin nähtävään sääntörikkomukseen. Se puuttuminen ei saisi olla suora hylkäys, vaan huomautus, mittaustapojen muutos tai jokin muu, mitä nyt heillä onkaan käytettävissään. Takasiipien liikkumisen estämiseksi FIA käski tiimien laittaa jäykistyspala elementtien väliin. Etusiiven osalta vastaava ei onnistu, mutta taipumisen määrän mittaukseen tarkoitettujen laitteiden asentaminen voisi olla mahdollista.

    Hylkäys tulisi kyseeseen vasta, mikäli kyseisten toimenpiteiden jälkeenkään FIA ei olisi tyytyväinen autojen sääntöjenmukaisuuteen. Mutta se siis on vasta mikäli tallit eivät reagoi riittävästi aiempiin toimiin. Mielummin näkisin tallien jäykentävän etusiipensä niin, ettei huomautettavaa olisi.
    Viestiä on viimeksi muokannut WebSlave; 12.08.2011 20:31.
    --
    Ei mithään häthää.

  30. #30
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 2000
    Viestit
    7 714
    Viestiä on viimeksi muokannut Mickey; 18.03.2014 03:29.
    Loppuu kädet eikä oo bodya
    ¯\_(ツ)_/¯

  31. #31
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 2000
    Viestit
    7 714
    Viestiä on viimeksi muokannut Mickey; 18.03.2014 03:29.
    Loppuu kädet eikä oo bodya
    ¯\_(ツ)_/¯

  32. #32
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 2000
    Viestit
    7 714
    Viestiä on viimeksi muokannut Mickey; 18.03.2014 03:30.
    Loppuu kädet eikä oo bodya
    ¯\_(ツ)_/¯

  33. #33
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 2000
    Viestit
    7 714
    Viestiä on viimeksi muokannut Mickey; 18.03.2014 03:30.
    Loppuu kädet eikä oo bodya
    ¯\_(ツ)_/¯

  34. #34
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Mickey Tarkastele viestiä
    Jos testit läpäisee, on auto laillinen, ei siinä se ihmeellisempää ole.
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Mickey Tarkastele viestiä
    Auto on laillinen niin kauan kuin toisin osoitetaan, mikä tässä on niin vaikeata?
    Huoh, olen kyllä vastannut näihin jo (toistuvasti).

    On muitakin sääntöjä kuin testit. Se, että läpäisee testisäännöt ei tarkoita, että on kaikkien muidenkin sääntöjen mukainen.

    Kuvat osoittavat, ettei joidenkin tallien etusiivet ole sääntöjen mukaisia. Eli on jo "toisin osoitettu". Jos sen maallikkokin näkee, niin rikkomus on ilmiselvä.
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Mickey Tarkastele viestiä
    Voi kyynel... sehän vaan osoittaa, etteivät muut tallit ole olleen tarpeeksi innovatiivisia, kaikki rikkoisivat sääntöjä tai niiden "henkeä" jos tietäisivät etteivät joutuisi siitä kiipelin...
    Toki, ja FIA:n tehtävä on suitsia noita sääntöjen hengen vastaisia innovaatioita. Sitähän minä juuri ajankin takaa, että FIA puuttuisi sääntöjen rikkomiseen. Kun näin on toistuvasti tapahtunut erilaisten innovaatioiden kohdalla (myös kesken kauden), niin miksi etusiivet eivät ansaitsisi samaa kohtelua?
    --
    Ei mithään häthää.

  35. #35
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 2000
    Viestit
    7 714
    Viestiä on viimeksi muokannut Mickey; 18.03.2014 03:30.
    Loppuu kädet eikä oo bodya
    ¯\_(ツ)_/¯

  36. #36
    Senior Member oldez's Avatar
    Liittynyt
    Mar 2003
    Viestit
    19 491
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Mickey Tarkastele viestiä
    Mistä tämä vouhotus? Onko oma lehmä ojassa? ...
    Tämä keskustelu on jo käyty. Olet nyt hieman myöhässä. Voit ajatella asian niin että jos auto läpäisee testin niin silloin se läpäisee testin. Ei se välttämättä tarkoita että se on sääntöjen mukainen. Samalla tavalla jos urheilija käyttää dopingia ja läpäisee testit niin silti hän on rikkonut sääntöjä, vaikka ei kiinni jäisikään. Periaatteessa molemmissa tapauksissa auto ja henkilö ovat toimineet sääntöjen mukaan, vaikka käytännössä molemmat ovat rikkoneet sääntöjä, mutta eivät ole jääneet kiinni.

  37. #37
    Registered User
    Liittynyt
    Jul 2009
    Sijainti
    Jyväskylä
    Viestit
    414
    Siipi sekoiluihin olisi hyvin yksinkertainen ratkaisu. FIA voisi määrittää tietyn mutoisen/kokoisen/jäykkyisen standardi vahvikkeen siiven profiilin sisälle. Kaikissa autoissa olisi tämä vahvikke sille määritellyssä paikassa. Tämä varmistaisi että kaikki olisivat samalla viivalla. Siiven voisi siis muotoilla vapaasti, kunhan se vain sopisi yhteen tämän vahvikkeen kanssa

  38. #38
    Jääkausi
    Liittynyt
    Jan 2005
    Sijainti
    Ylöjärvi
    Viestit
    4 457
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Anaatti Tarkastele viestiä
    Siipi sekoiluihin olisi hyvin yksinkertainen ratkaisu. FIA voisi määrittää tietyn mutoisen/kokoisen/jäykkyisen standardi vahvikkeen siiven profiilin sisälle. Kaikissa autoissa olisi tämä vahvikke sille määritellyssä paikassa. Tämä varmistaisi että kaikki olisivat samalla viivalla. Siiven voisi siis muotoilla vapaasti, kunhan se vain sopisi yhteen tämän vahvikkeen kanssa
    No tämä on ensimmäinen hyvä ehdotus asian "korjaamiseksi".

  39. #39
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 2009
    Viestit
    671
    Nostellaanpa tätä tuliko muille mieleen, että Ferrari yrittää saada ensi kaudella noihin siipiin tiukemmat toleranssit, kun toi Massan autoon tuon todella joustavan siipi ratkaisun. Tarkoituksena näyttää, miten pitkälle noissa taipumisissa on mahdollista mennä, jolloin se voi aiheuttaa jo vaaratilanteita.

  40. #40
    Soldiers of Antisthenes Renngeist's Avatar
    Liittynyt
    Apr 2009
    Sijainti
    Syylien välissä
    Viestit
    18 078
    Tuo minulta lainattu osuus liittyy onneksi paljonkin tähän aiheeseen...
    "Ei mennä sinne alapäähän, sielläkin on tiukkaa."
    - Jari Litmanen

Viestien lähettämisen luvat

  • Et voi avata uusia ketjuja
  • Et voi vastata keskusteluihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •  
© F1-Forum - Tietosuojaseloste - Evästekäytäntö