Kimi Räikkönen - Aikansa paras?

[F1-fani82]

Originally Posted by Jason Voorhees

Unohdit Nelson Piquetin.

No niinpä muuten kävi!Korjataan muotoa: Kun on ollut Schumin tallitoveri, kukaan kuljettaja ei ole voittanut mestaruutta. Schumacher on onnistunut tuhoamaan monen hyvältä näyttäneen F1-uran kuten JJ Lehto ja Rubens Barrichello.

[pendellstock]

Kimi on aikansa paras kirkkaasti. Luonnonlahja vailla vertaa, nopeutta löytyy tarvittaessa uskomattomia määriä ja auton käsittelytaito lokaa loistollaan suohon muut. Maailmanmestari, vaikka pahimmat vihulaiset yritti huijata kopio-autoillaan ja blokkaamalla aika-ajoissa mutta Kimi tuli ja näytti. Paras!

[Pade_]

[SPAM
KIMII KIMIII MAAILMANMESTARI!'
/SPAM]
No taatusti on Räikkönen nykykuskeista kovin. Mutta esim. Hamilton/Kovalainen/Rosberg voi teoriassa (Räikkönen on jo aika konkari formuloissa, suurin osa huippukuskeista ovat kokemattomia) nousta Räikkösen edelle. Mitä tarkoitetaan sillä, että on "Aikansa paras?"
No vastaan että Joo.
(Schumi on ajanut Räikkösen aikana, onko hän aikansa paras? (on?) Voiko Räikkönen olla aikansa paras, kun ei voi enää päihittää Schumia radalla tai saavutuksissa? )

[WebSlave]

Mikäs se hänen aikansa sitten on? F1-vuodet? Kyllä taitaa joutua sanomaan, että Schumi on ollut niinä vuosina parempi. :P

[Wesselius]

Originally Posted by Pade_

[SPAM
KIMII KIMIII MAAILMANMESTARI!'
/SPAM]
No taatusti on Räikkönen nykykuskeista kovin. Mutta esim. Hamilton/Kovalainen/Rosberg voi teoriassa (Räikkönen on jo aika konkari formuloissa, suurin osa huippukuskeista ovat kokemattomia) nousta Räikkösen edelle. Mitä tarkoitetaan sillä, että on "Aikansa paras?"
No vastaan että Joo.
(Schumi on ajanut Räikkösen aikana, onko hän aikansa paras? (on?) Voiko Räikkönen olla aikansa paras, kun ei voi enää päihittää Schumia radalla tai saavutuksissa? )

oisko vähemmän kokista jatkossa

[arzipuppy]

Originally Posted by jps

Aivan varmasti tuli, Kimin vanhemmat tuskin olivat niin varakkaita ja suurituloisia, jotta olisivat pystyneet rahoittamaan omistaan Kimin ajamisen edes Formula rellutasolle. Sulla ei ilmeisesti ole käsitystäkään kuinka paljon kilpa-autoilu maksaa.

Jonkin verran Kimi sai tukea Rapaloiden suvulta. Ei kuitenkaan mitään hitonmoisia summia. Hän on kiittänyt myös tätä puolta muutamissa haastatteluissa, ja juuri siinä mielessä uskon, ettei Kimin taustalla paljon muita rahoittajia häärinyt.
Robertsonit tosin tekivät uskottavan työn pyörtääkseen Peter Sauberin pään Kimin testimahdollisuuksille!

Kimi on ehdoton superlahjakkuus, mutta pientä laiskuutta näin yleisestä profiilista voisi päätellä. En kuitenkaan missään nimessä soimaa sitä, ihmiset ymmärtävät laiskuuden nykyään paheena, kun kyseessä on varsinkin Kimin tapauksessa ihmistyyppi, joka ottaa lungisti, tekee asiat, jotka tarvitsee tehdä eikä turhia tressaile. Missään nimessä en laskisi sitä miinukseksi, mutta nähtäväksi jää, kuinka Kimi pärjää tulevaisuudessa tähtikuljettaja Lewis Hamiltonille.

[Mediaprofeetta]

Originally Posted by JML82

Juuri näin. Mihin talliin Räikkönen olisi mennyt vuodeksi 2002, jos Häkkinen olisi jatkanut McLarenilla? Elikkä toinen kausi keskitason tallissa olisi ollut edessä tai testikuskin rooli McLarenilla ja seuraavana kaudella ajohommiin kenties.. Tuskin McLarenille kisakuskiksi enkä jaksa uskoa että Schumin apupojaksi.

pääasia nyt on kuitenkin se, että molemmat kärkitallit halusivat räikkösen. vaikka miten oli tuuria että sai sen tallipaikan jo seuraavaksi vuodeksi, niin ei se muuta miksikään sitä tosiasiaa, että ekan kauden jälkeen kaikki huipputallit juoksivat räikkösen perässä. toisin sanoen en oikein ymmärrä mitä tuossa haluat edes sanoa. ferrarille tai mclarenille mies olis päätynyt joka tapauksessa parin vuoden sisällä.

[Rälle]

Kimi piti Helsingissä ainoan tiedotustilaisuutensa Suomessa alkuviikosta. Näinkö väärin vai oliko pojan posket vähän pulskistuneet?

[Revolt]

Originally Posted by Mediaprofeetta

pääasia nyt on kuitenkin se, että molemmat kärkitallit halusivat räikkösen. vaikka miten oli tuuria että sai sen tallipaikan jo seuraavaksi vuodeksi, niin ei se muuta miksikään sitä tosiasiaa, että ekan kauden jälkeen kaikki huipputallit juoksivat räikkösen perässä. toisin sanoen en oikein ymmärrä mitä tuossa haluat edes sanoa. ferrarille tai mclarenille mies olis päätynyt joka tapauksessa parin vuoden sisällä.

Äh. Tässä oli nimenomaan kyse siitä, että vaikka olisi millainen lahjakkuus, niin tarvitaan myös hieman tuuria siinä, että sopiva paikka avautuu huipputallissa. Tässähän verrattiin Kimiä muihin huippukuskeihin ja yritettiin antaa kuvaa, että Kimi pääsi siksi niin nopeasti huipputalliin muihin verrattuna, että on niin hyvä. No tottakai myös niinkin mutta ilman Häkkisen lopettamista tilanne olisi ollut toinen. Ihan samalla lailla joku muukin olisi voinut päästä nopeammin huipputiimiin jos oikeanlainen tilaisuus olisi avautunut. Ei tässä nyt mitenkään olla mollaamassa Kimiä

[Trone]

Originally Posted by Rälle

Kimi piti Helsingissä ainoan tiedotustilaisuutensa Suomessa alkuviikosta. Näinkö väärin vai oliko pojan posket vähän pulskistuneet

Juu, näin on talven aikana näyttänyt käyvän. Mutta so not, kunhan auto kulkee. Onhan tossa vielä Montoyoaan ja Jonesiin matkaa...

[kouvotsvoni]

Originally Posted by Revolt

Äh. Tässä oli nimenomaan kyse siitä, että vaikka olisi millainen lahjakkuus, niin tarvitaan myös hieman tuuria siinä, että sopiva paikka avautuu huipputallissa. Tässähän verrattiin Kimiä muihin huippukuskeihin ja yritettiin antaa kuvaa, että Kimi pääsi siksi niin nopeasti huipputalliin muihin verrattuna, että on niin hyvä. No tottakai myös niinkin mutta ilman Häkkisen lopettamista tilanne olisi ollut toinen. Ihan samalla lailla joku muukin olisi voinut päästä nopeammin huipputiimiin jos oikeanlainen tilaisuus olisi avautunut. Ei tässä nyt mitenkään olla mollaamassa Kimiä

Kaipa McLaren olisi hommannut avautuneelle paikalle jonkun pätevämmän (Heidf...köh) jos sellainen olisi ollut. Ferrarillekinhan Kimiä kutsuttiin ensimmäiseksi Barrichellon tilalle.. Tietenkin tuurissaan, että paikka huipputallista avautuu, mutta varmasti niille paikoille kaikki keski- ja alakastin miehet haluaisivat, muttei heitä haluta kun ei taidot riitä.

[F1-fani82]

Originally Posted by arzipuppy

Jonkin verran Kimi sai tukea Rapaloiden suvulta. Ei kuitenkaan mitään hitonmoisia summia. Hän on kiittänyt myös tätä puolta muutamissa haastatteluissa, ja juuri siinä mielessä uskon, ettei Kimin taustalla paljon muita rahoittajia häärinyt.

Uudessa haastattelussa, olikohan IS:n F1-liite, Räikkönen kiitti vanhempien lisäksi erityisesti Rapalaa. Ilman sitä kuulema F1:ssä ei ajettaisi. Sen verran merkittävä vaikutus on ollut uralle. Jos en väärin muista, niin totesivat siinä, että omaa rahaa ei ollut enää ratojen kiertämiseen, mutta Rapala antoi tarvittavat summat taskuun.

[Calvin]

Originally Posted by WebSlave

Mikäs se hänen aikansa sitten on? F1-vuodet? Kyllä taitaa joutua sanomaan, että Schumi on ollut niinä vuosina parempi. :P

Tästä voi kyllä olla eri mieltä. Itse olen sattumoisin sitä mieltä, että Kimi on ollut Schumia kovempi vuodesta 2003 lähtien. Eli Schumi parempi 2001-2002, Kimi parempi 2003-2006, siis siitä ajasta kun ajoivat molemmat Ykkösiä.

Alonso ei todellakaan ole sellainen rattimies kun moni näyttää kuvittelevan. Vaikeudet Trullin kanssa 2004 olisi pitänyt jo herättää ihmiset huomaamaan tämän. 2007 oli vain varmistus asialle. Kalusto määrää tulokset, mutta tallikavereista näkee todellisen tason. Jopa Flaavio tietää tämän, siksi tarjosikin Allulle tukea ja turvaa ja ykköskuskin paikan! Ei ressu pärjää tasapuolisella kohtelulla.

[jps]

Originally Posted by Calvin

Alonso ei todellakaan ole sellainen rattimies kun moni näyttää kuvittelevan. Vaikeudet Trullin kanssa 2004 olisi pitänyt jo herättää ihmiset huomaamaan tämän. 2007 oli vain varmistus asialle. Kalusto määrää tulokset, mutta tallikavereista näkee todellisen tason. Jopa Flaavio tietää tämän, siksi tarjosikin Allulle tukea ja turvaa ja ykköskuskin paikan! Ei ressu pärjää tasapuolisella kohtelulla.

Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole. Mitä mieltä Briatoren olisi maksaa Alonsolle niin paljon palkkaa jos kyseessä olisi keskinkertainen suhari, eihän sillä rahalla saisi kuin hieman lisänäkyvyyttä 2xWDC'n johdosta.

[F1-fani82]

Saa nähdä tuleeko tulevalla kaudella enemmän virheitä myös huippukuskeille. Esim. jotkut ovat parjanneet Häkkistä ja Schumia virheiden määrästä verrattuna esim. Räikköseen tai Alonsoon. Kyllä auton apuvälineet esim. 1998 olivat ihan eritasolla kuin 2007.

Onneksi poistaavat luistoneston (ja toivottavasti tallit eivät kierrä niitä!). Itse uskon, että myös huippukuskien virheiden lukumäärät kasvaa.

[Oberfeldwebel]

Originally Posted by jps

Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole. Mitä mieltä Briatoren olisi maksaa Alonsolle niin paljon palkkaa jos kyseessä olisi keskinkertainen suhari, eihän sillä rahalla saisi kuin hieman lisänäkyvyyttä 2xWDC'n johdosta.

Vastaat itse kysymykseen. Ja jos Heikki oli lähössä niin eiköhän se Alonso ollut se vähiten huonoin vaihtoehto. Piti saada joku nimimies, että talli "pysyisi" kärkihaastajan asemassa. Viime kaudella meinas talli unohtua, mutta nyt pääsevät taas fanien ja median näkyvyyteen paremmin kiinni. Jopa ohjaajat oottaa Alonson huomioon ja se tietää kai puhasta rahaa tallille.

Itse olen Calvinin kanssa täysin samaa mieltä Alonson taidoista.

[mjk]

Originally Posted by JML82

Onneksi poistaavat luistoneston (ja toivottavasti tallit eivät kierrä niitä!). Itse uskon, että myös huippukuskien virheiden lukumäärät kasvaa.

Kuivalla kelillä ja hyvillä renkailla Kimi piti eroa aika pienenä luistoneston kanssa ajamiseen. Märällä, kuluneilla nakeilla ja likaisella linjalla niitä ongelmia varmasti tullaan näkemään.

[F1-fani82]

Originally Posted by J.Hunt

Kuivalla kelillä ja hyvillä renkailla Kimi piti eroa aika pienenä luistoneston kanssa ajamiseen. Märällä, kuluneilla nakeilla ja likaisella linjalla niitä ongelmia varmasti tullaan näkemään.

Kuluneilla renkailla voidaan nähdä myös ongelmia. En usko, että uusilla renkailla on juurikaan ongelmia.

[jps]

Originally Posted by Oberfeldwebel

Vastaat itse kysymykseen. Ja jos Heikki oli lähössä niin eiköhän se Alonso ollut se vähiten huonoin vaihtoehto. Piti saada joku nimimies, että talli "pysyisi" kärkihaastajan asemassa.

Heikki lähti Alonson tieltä ei päinvastoin.

Palkkaero Kovalaisen ja Alonson välillä on varmasti yli 10 Me todennäköisesti jopa yli 20 Me, aika paljon enemmän näkyvyyttä ja sponssirahaa pitää tulla, jotta olisi kannattavaa.

[Bobakki]

Originally Posted by Calvin

Alonso ei todellakaan ole sellainen rattimies kun moni näyttää kuvittelevan. Vaikeudet Trullin kanssa 2004 olisi pitänyt jo herättää ihmiset huomaamaan tämän.

Tämä se on hauskaa. Kimi ottaa puoli vuotta nekkuun ennakkoon heikommalta tallikaverilta -> selitys löydetään autosta, renkaista, tiimiin sopeutumisesta... Alonso häviää samat puoli vuotta kuskille, jonka on kerran jo piessyt syynä lähinnä todella hankalasti käyttäytyvä auto -> Alonso on huono kuljettaja.

[Rälle]

Originally Posted by Trone

Juu, näin on talven aikana näyttänyt käyvän. Mutta so not, kunhan auto kulkee. Onhan tossa vielä Montoyoaan ja Jonesiin matkaa...

Oiskohan kuppendaali ja zipzit maistunu vähän liikaa aktiivikauden ulkopuolella?

[jps]

En mä fanitusta sinänsä pidä pahana lainkaan. Mun mielestä on outoa lähinnä se, että omaa idolia pidetään käsittämättömän hyvänä ja kaikkia muita enämpi tai vähämpi paskoina tai keskinkertaisuuksina. On omituista, jos Räikkönen ei voita moista paskasakkia alkavalla kaudella vähintään parilla kierroksella seuraavaan.

[WebSlave]

Originally Posted by Calvin

Tästä voi kyllä olla eri mieltä. Itse olen sattumoisin sitä mieltä, että Kimi on ollut Schumia kovempi vuodesta 2003 lähtien.

Ole toki. Tuloksia ja kaikkea mahdollista tulosliuskojen ulkopuolelta voi vääntää tukemaan omaa näkemystään suuntaan jos toiseenkin, joten väittely aiheesta on hedelmätöntä (mutta silti foorumien pääasiallisinta täytettä).

Alonso ei todellakaan ole sellainen rattimies kun moni näyttää kuvittelevan.

Eikä voisikaan olla, koska Alonsosta luullaan niin monenlaista. Ei niin hyvä eikä niin huono kuin moni luulee.

[pendellstock]

Originally Posted by Calvin

Tästä voi kyllä olla eri mieltä. Itse olen sattumoisin sitä mieltä, että Kimi on ollut Schumia kovempi vuodesta 2003 lähtien. Eli Schumi parempi 2001-2002, Kimi parempi 2003-2006, siis siitä ajasta kun ajoivat molemmat Ykkösiä.

Alonso ei todellakaan ole sellainen rattimies kun moni näyttää kuvittelevan. Vaikeudet Trullin kanssa 2004 olisi pitänyt jo herättää ihmiset huomaamaan tämän. 2007 oli vain varmistus asialle. Kalusto määrää tulokset, mutta tallikavereista näkee todellisen tason. Jopa Flaavio tietää tämän, siksi tarjosikin Allulle tukea ja turvaa ja ykköskuskin paikan! Ei ressu pärjää tasapuolisella kohtelulla.

Puhut asiaa. Alonso ei yllä lahjakkuudessa Kimin tasolle,vaikka sarjan neljän kovimman kuskin joukossa onkin. Alonson vahvinta aluetta on auton kehittäminen.

Itse olen arviostanut Kimin puhtaasti sarjan nopeimmaksi kuskiksi myös vuodesta 2003 lähtien jokaisena vuonna (ei tarvita edes suomilaseja että tajutaan kuinka monta kertaa Kimin mestaruushaaveet kolisivat Mäkin luotettavuusongelmina savuna ilmaan vaikka kaveri paukutti menemään voitosta voittoon ja nopeimmasta kierroksesta nopeimpaan kierrokseen aina kun pelit kesti,vain hieman karrikoiden. Ironiaa on, että kultapoika Lewis pääsi ajelemaan lähes vailla teknisiä ongelmia heti ensimmäisenä kautenaan).

Mutta nyt on Kimi sinut Ferkun kanssa ja auto on kehitetty hänelle eikä eräälle saksalaiseläkeläiselle ja tulos tulee olemaan sen mukaista: Massat helisevät.

[mh_84]

Originally Posted by Bobakki

Tämä se on hauskaa. Kimi ottaa puoli vuotta nekkuun ennakkoon heikommalta tallikaverilta -> selitys löydetään autosta, renkaista, tiimiin sopeutumisesta... Alonso häviää samat puoli vuotta kuskille, jonka on kerran jo piessyt syynä lähinnä todella hankalasti käyttäytyvä auto -> Alonso on huono kuljettaja.

Hiukkasen eri tilanne kuitenkin oli silloin. Molemmat olleet jo tallissa jonkin aikaa. Ei Alonso ole mielestäni huono kuljettaja. Kaveriin vain vaikuttavat ulkoiset tekijät joskus vähän liikaa. Ihan varmasti lukeutuu niiden 3-4 huippukuskin joukkoon jotka F1:siä nykyään hallitsevat.

Itse pidän Kimiä kuitenkin parhaana näistä. Mahdollisesti lähestyy jo Schumin huippuvuosien tasoa. Kuskien vertailu on kyllä kieltämättä vaikeaa, varsinkin objektiivinen Hamiltonista totuus selvinnee vasta seuraavien kahden kauden aikana.

Toivon, että Heikki joskus nousee ihan huippukuljettajien joukkoon, mutta pahoin pelkään, ettei se päivä koskaan koita. Jotenkin tuntuu kuin kaikki olisi Heikille liian kovan työn takana. Itselle tulee mieleen Mika Salo kera parempien mahdollisuuksien. Mutta tiedä näistä, kaikki on tosiaankin niin paljon kiinni siitä, minkälaisen mahdollisuuden urallaan saa. Toki, kuten esim. Buttonin kohdalla on nähty, kyllä mahdollisuudetkin voi F1:ssä hukata.

[talakem]

Originally Posted by jps

Heikki lähti Alonson tieltä ei päinvastoin.

Palkkaero Kovalaisen ja Alonson välillä on varmasti yli 10 Me todennäköisesti jopa yli 20 Me, aika paljon enemmän näkyvyyttä ja sponssirahaa pitää tulla, jotta olisi kannattavaa.

Renault on varmaan myynyt Spanioissa senverran enemmän autoja että panostus on tullut jo takaisin...

[Calvin]

Originally Posted by Bobakki

Tämä se on hauskaa. Kimi ottaa puoli vuotta nekkuun ennakkoon heikommalta tallikaverilta -> selitys löydetään autosta, renkaista, tiimiin sopeutumisesta... Alonso häviää samat puoli vuotta kuskille, jonka on kerran jo piessyt syynä lähinnä todella hankalasti käyttäytyvä auto -> Alonso on huono kuljettaja.

Öh, eihän se nyt noin mene. Tietenkään Kimi ei saa ottaa enää nekkuun Massalta tai tuomio on ihan sama kuin Alonso-Trulli tapauksessa. Totta kai uuteen talliin, autoon ja renkaisiin tottuminen vaati aikaa 2007, vaan mietipä nyt tilannetta jossa Kimi olisi ottanut nekkuun Coulthardilta 2004, mitäs luulet että vaikuttaisi Kimin arvostukseen? Ihan rehellisesti nyt vaan. Coulthard on kuitenkin vähintään Trullin tasoinen rattimies, luultavasti huomattavasti kovempikin. Ja siltikin, lienee selvää mitä Kimistä ajateltaisiin jos olisi ottanut nekkuun 2004, kuten Alonso otti Trullilta. Ero toki oli hyvin pieni. Jostain kumman syystä vain Alonson tapauksessa sivuutetaan täysin itsestään selvät jutut joita tuskin sivuutettaisiin useimpien muiden kuljettajien kohdalla. Esim. Ralf Schumacher oli Trullia keskimäärin parempi (pienellä erolla) heidän yhteisenä Toyota-aikanaan, silti Ralfin arvostus on lähes nollassa vaikka voidaan väittää että pärjäsi karkeasti ottaen yhtä hyvin Trullia vastaan kuin Alonsokin.

No entäpä jos Kimi olisi ottanut nekkuun rookie-tallikaverilta? Varmaankin olisi arvostus todella korkealla, vai mitä? Kuvittelepa kuka hyvänsä Alonson paikalle (Kimi, Massa, Cuti, Webber, Nick, Kubica, Nico, Heikki, Fisi, Button, jne.), mikä olisi arvostus nyt? Luuletko, että olankohautuksella sivuutettaisiin se seikka, että hävisi rookie-tallikaverille? Enpä oikein usko. Mistä Alonson erikoiskohtelu näissä asioissa oikein johtuu? Sitä mä vaan ihmettelen.

[jps]

Oiskohan jotain tekemistä 2*WDC'n kanssa?

[Calvin]

Originally Posted by jps

Oiskohan jotain tekemistä 2*WDC'n kanssa?

No niin tietysti, mutta siltikin, ensin rämpii Trullin kanssa ja sitten rookien kanssa lajissa, jossa on hyvin tunnettua että auto määrää lopulliset tulokset ja tallikaverivertailut ovat siksi arvossaan. Se, että nuo rämpimiset tapahtuivat kaiken lisäksi mestaruusvuosien molemmin puolin, on lähinnä raskauttava seikka, sillä se osoittaa että mestaruuksista huolimatta todellinen taso on mitä on. Ihan niin kuin Damon Hillillä ja Jacques Villeneuvella. Mestaruus tuli, silti pataan keskinkertaisilta tallikavereilta. Alonso kuuluukin samaan kastiin näiden herrojen kanssa.

[Misa1]

Originally Posted by Rälle

Kimi piti Helsingissä ainoan tiedotustilaisuutensa Suomessa alkuviikosta. Näinkö väärin vai oliko pojan posket vähän pulskistuneet?

No jos posket ovat pullistuneet, niin tuskin samasta syystä kuin Montoyalla:

Tallinnassa kahden päivän visiitillä käynyt Kimi Räikkönen vakuutti virolaiset kuljettajat esityksellään sisämotocrossiradalla Saku-hallissa.

- Täysin uskomatonta, kuinka hyvä Kimi Räikkösen fyysinen kunto oli, virolaiskuljettajat Marko Lepik ja Risto Algre hehkuttivat virolaislehti SL Õhtulehen verkkosivuilla.

- (Hän) liikkui kuin sähköjänis. Me ajoimme viisi-kuusi kierrosta. Hän ajoi 20 kierrosta, otti kypärän pois päästä ja oli tuskin hengästynyt, kaksikko ihasteli.

Räikkösen F1-kausi alkaa ensi viikolla Australiassa. Virolaisten mukaan Ferrari-kuski ei vaarantanut terveyttään motocross-radalla.

- Räikkönen valitsi ajolinjat taidokkaasti ja kaikki oli hallinnassa. Hän ei ajanut päättömästi, Algre kertoi.

(MTV3)

Luulenpa, että kaveri on tankannut ja treenannut juurikin alkukauden kuumia kisoja silmällä pitäen. Nestetasapaino on hyvä olla kondiksessa, että passaa vähän kuihtua, jos vaikka käy Häkkiset.

Originally Posted by Calvin

Esim. Ralf Schumacher oli Trullia keskimäärin parempi (pienellä erolla) heidän yhteisenä Toyota-aikanaan

Hä? Sulla on tainnu jäädä seuraamatta parit viime kaudet, että mikä meno siellä on Trullilla ja Ralfilla ollut? Kaiken kaikkiaan Trulli on lyönyt Ralfin niin selkeästi jokaisella osa-alueella, että sokeakin sen on nähnyt ja siksi Trulli jatkaa Ralf ei

[Misa1]

Originally Posted by Bobakki

Tämä se on hauskaa. Kimi ottaa puoli vuotta nekkuun ennakkoon heikommalta tallikaverilta -> selitys löydetään autosta, renkaista, tiimiin sopeutumisesta... Alonso häviää samat puoli vuotta kuskille, jonka on kerran jo piessyt syynä lähinnä todella hankalasti käyttäytyvä auto -> Alonso on huono kuljettaja.

Hauskaa on. Mun mielestä kuitenkin on hyvä pitää mielessä pari asiaa. Kimi sekä Alonso lähtivät viime kauteen varsin samankaltaisista lähtökohdista. Molemmilla uusi talli, uudet renkaat, jne. Sillä erolla, että Kimillä oli kokenut, tallin tunteva, pariin otteseen Schumia vastaan nopeutensa näyttänyt kaveri. Alonsolla rookie, joka oli tallin kanssa yhtä uusi kuin Alonsokin.

Toki tuossa täytyy ottaa huomioon myös se, että Alonson vuotta häiritsi epäilemättä rookien kovuuden lisäksi oman aseman "huonous" sekä vakoilujupakka.

Turha sitä on kuitenkaan kiistää, että viime vuodesta Kimi selvisi voittajana ihan yhtälailla kuin rookie Hamilton ja Alonsokin. Kyllähän se Alonso on ihan selkeästi yksi kovimmista. Se mikä on herrojen Kimi ja Alonso ero. On se, että toinen miellyttää persoonallaan toisia ja toinen taas toisia. Itseäni Alonson jatkuva kitinä, suoranainen valitus, haukkuminen, muiden vähättely ärsyttää mutta minkäs teet jos toiset pitävät moisesta. Ajaa se kuitenkin osaa ja päinvastoin kuin Massa, olisin mielelläni nähnyt Alonson jossain kilpailukykyisemmässä tallissa. Kaikkea ei voi saada

[WebSlave]

Originally Posted by Misa1

Kaiken kaikkiaan Trulli on lyönyt Ralfin niin selkeästi jokaisella osa-alueella,

Paitsi lopputuloksissa. MM-pisteet meni Ralfille 70-66.

[F1-fani82]

Originally Posted by WebSlave

Paitsi lopputuloksissa. MM-pisteet meni Ralfille 70-66.

Toki tuo on totta. Jos en väärin muista, niin Trulliltahan haihtui monta hyvää kisaa keskeytyksiin hyviltä sijoilta. Pisteet ei kerro täysin suoritusta.

[F1-fani82]

Originally Posted by Calvin

Öh, eihän se nyt noin mene. Tietenkään Kimi ei saa ottaa enää nekkuun Massalta tai tuomio on ihan sama kuin Alonso-Trulli tapauksessa. Totta kai uuteen talliin, autoon ja renkaisiin tottuminen vaati aikaa 2007, vaan mietipä nyt tilannetta jossa Kimi olisi ottanut nekkuun Coulthardilta 2004, mitäs luulet että vaikuttaisi Kimin arvostukseen? Ihan rehellisesti nyt vaan. Coulthard on kuitenkin vähintään Trullin tasoinen rattimies, luultavasti huomattavasti kovempikin. Ja siltikin, lienee selvää mitä Kimistä ajateltaisiin jos olisi ottanut nekkuun 2004, kuten Alonso otti Trullilta. Ero toki oli hyvin pieni. Jostain kumman syystä vain Alonson tapauksessa sivuutetaan täysin itsestään selvät jutut joita tuskin sivuutettaisiin useimpien muiden kuljettajien kohdalla. Esim. Ralf Schumacher oli Trullia keskimäärin parempi (pienellä erolla) heidän yhteisenä Toyota-aikanaan, silti Ralfin arvostus on lähes nollassa vaikka voidaan väittää että pärjäsi karkeasti ottaen yhtä hyvin Trullia vastaan kuin Alonsokin.

No entäpä jos Kimi olisi ottanut nekkuun rookie-tallikaverilta? Varmaankin olisi arvostus todella korkealla, vai mitä? Kuvittelepa kuka hyvänsä Alonson paikalle (Kimi, Massa, Cuti, Webber, Nick, Kubica, Nico, Heikki, Fisi, Button, jne.), mikä olisi arvostus nyt? Luuletko, että olankohautuksella sivuutettaisiin se seikka, että hävisi rookie-tallikaverille? Enpä oikein usko. Mistä Alonson erikoiskohtelu näissä asioissa oikein johtuu? Sitä mä vaan ihmettelen.

Ei tuo ole niin yksiselitteistä... Toisille auto sopii käteen alusta asti. Vuonna 2007 auto istui käteen joillain radoilla Hamiltonille todella paljon paremmin kuin Alonsolle. Eikä voi verrata Coulthardia ja Trullia noin. Ajoivat eri talleissa täysin erilaisella kalustolla. Minusta vaan tuntuu, että kaksi kertaa mestaruuden voittamiseen tarvitaan kyllä hyvä kuskikin, mutta myös hyvä autokin. Itseä välillä naurattaa, kun sanotaa että Alonso ja myöskin Häkkinen voitti ylivoimaisella autolla mestaruudet... Tuskinpa nyt Räikkösellä viime kaudella oli huono auto. Mestaruuteen vaaditaan vaan niin nopea ja luotettava auto sekä nopea ja luotettava kuljettaja.

[WebSlave]

Originally Posted by JML82

Toki tuo on totta. Jos en väärin muista, niin Trulliltahan haihtui monta hyvää kisaa keskeytyksiin hyviltä sijoilta. Pisteet ei kerro täysin suoritusta.

Ei niin, mutta sen voisi laskea yhdeksi "osa-alueeksi".

Joka tapauksessa en pidä Trullia mitenkään ylivertaisena kisakuskina Ralfiin nähden silloin, kun jälkimmäisellä oli vähän motivaatiotakin mukana. Ralf-junista ei kuitenkaan yleisesti ole puhuttu. Valitettavasti se motivaatio hiipui olemattomiin vuosien myötä, mutta Toyotapestin alkupuolella Ralf ajeli ihan kelpo suorituksia.

[Bobakki]

Originally Posted by Calvin

Öh, eihän se nyt noin mene. Tietenkään Kimi ei saa ottaa enää nekkuun Massalta tai tuomio on ihan sama kuin Alonso-Trulli tapauksessa. Totta kai uuteen talliin, autoon ja renkaisiin tottuminen vaati aikaa 2007, vaan mietipä nyt tilannetta jossa Kimi olisi ottanut nekkuun Coulthardilta 2004, mitäs luulet että vaikuttaisi Kimin arvostukseen? Ihan rehellisesti nyt vaan. Coulthard on kuitenkin vähintään Trullin tasoinen rattimies, luultavasti huomattavasti kovempikin. Ja siltikin, lienee selvää mitä Kimistä ajateltaisiin jos olisi ottanut nekkuun 2004, kuten Alonso otti Trullilta. Ero toki oli hyvin pieni. Jostain kumman syystä vain Alonson tapauksessa sivuutetaan täysin itsestään selvät jutut joita tuskin sivuutettaisiin useimpien muiden kuljettajien kohdalla. Esim. Ralf Schumacher oli Trullia keskimäärin parempi (pienellä erolla) heidän yhteisenä Toyota-aikanaan, silti Ralfin arvostus on lähes nollassa vaikka voidaan väittää että pärjäsi karkeasti ottaen yhtä hyvin Trullia vastaan kuin Alonsokin.

En ymmärrä lainkaan. Alonso oli hänen ja Trullin yhteisestä Renault-ajasta (hieman vajaat kaksi kautta) puoli vuotta Trullia perässä ja löi tämän reilusti lopun aikaa. Vaikkei Alonso tullutkaan uuteen tiimiin 2004, niin mummielestä hankalan auton (mikä on todettu monestakin suusta) ja tämän Kimin kohdalla yleisesti hyväksytyn renkaisiinsopeutumisselityksen välillä on vahva analogia. Tapaus Hamilton on toki juttu erikseen.

Luulisi sinunkin jo oppineen, ettei kolmatta kuskia voi käyttää kahden kuljettajan paremmuuden vertailun välineenä mitenkään päin. Erityisesti se koskee Trullia, joka tiedetään kuljettajista yhdeksi ailahtelevaisimmista. Esimerkiksi Frentzeniä käyttäen vastaavista vertailuista on mahdollista saada ihan päättömiä tuloksia.

[quartal]

Originally Posted by WebSlave

Ei niin, mutta sen voisi laskea yhdeksi "osa-alueeksi".

Joka tapauksessa en pidä Trullia mitenkään ylivertaisena kisakuskina Ralfiin nähden silloin, kun jälkimmäisellä oli vähän motivaatiotakin mukana. Ralf-junista ei kuitenkaan yleisesti ole puhuttu. Valitettavasti se motivaatio hiipui olemattomiin vuosien myötä, mutta Toyotapestin alkupuolella Ralf ajeli ihan kelpo suorituksia.

Johtuiko se, että ei puhuttu ralfin junista siitä, että Ralf ei yksinkertaisesti päässyt kilpailuissa asemiin joissa huonosta kisavauhdista olisi muille haittaa?

Toinen mahdollisuus on se, että Trulli oli tarpeeksi hyvä pitääkseen paikkansa pitkään huonollakin autolla. Mutta autossa ei riittänyt potkua edellä pysyvien kiinni ottamiseen. Ehkäpä Trulli vain oli tarpeeksi hyvä pitääkseen takanaan muut reilusti paremmallakin autolla ajavat.

Tämähän on sitten vaan mutustelua enkä halua tuon perusteella vetää vertailuja Trullin ja Ralfin välille.

[WebSlave]

Originally Posted by quartal

Johtuiko se, että ei puhuttu ralfin junista siitä, että Ralf ei yksinkertaisesti päässyt kilpailuissa asemiin joissa huonosta kisavauhdista olisi muille haittaa?

Toinen mahdollisuus on se, että Trulli oli tarpeeksi hyvä pitääkseen paikkansa pitkään huonollakin autolla.

Ensimmäinen toki on totta, sillä Trullihan oli aika-ajospesialisti. Siinä vertailussa Trullin paremmuutta tuskin kukaan asettaisi kyseenalaiseksi.

Jälkimmäistä tilastot eivät tue. Trulli oli kauden 2007 ohitetuin kuski, mikä tietysti johtui osittain juuri siitä, että lähtöruutu oli "liian" hyvä.

Niistä osa-alueista... tilastot eivät kerro koko totuutta, mutta kolmen vuoden osakilpailut on jo kohtuullinen otanta.
Ohittanut jonkun: Ralf 53, Jarno 34
Tullut ohitetuksi: Ralf 26, Jarno 49
Menee selkeästi Ralfille. Ralf oli sekä 2005 että 2006 toiseksi eniten ohitellut kuski.

Sijoitusmuutoksia 1. kierroksella: Ralf -42, Jarno -9
Tämän Ralf sentään häviää. Toisaalta selittää sitäkin, miksi Ralfilla on niin paljon ohituksia. Tätä tilastoa vääristää huomattavasti törmäilyt ensimmäisellä kierroksella, mistä syystä miinukselle menee helposti.

Lähde: Brian Lawrencen tilastot rasf1:sta.

[Zaikom]

Originally Posted by quartal

Johtuiko se, että ei puhuttu ralfin junista siitä, että Ralf ei yksinkertaisesti päässyt kilpailuissa asemiin joissa huonosta kisavauhdista olisi muille haittaa?

Ralffi yrittäis ajaa kovaa tai tekis virheen paineen alla. Trulli sen sijaan välttää virheet ylivarovaisella ajolla. Vauhti kärsii, mutta muut pysyy takana, kun virheitä ei tule

[Revolt]

Originally Posted by Bobakki

Luulisi sinunkin jo oppineen, ettei kolmatta kuskia voi käyttää kahden kuljettajan paremmuuden vertailun välineenä mitenkään päin. Erityisesti se koskee Trullia, joka tiedetään kuljettajista yhdeksi ailahtelevaisimmista. Esimerkiksi Frentzeniä käyttäen vastaavista vertailuista on mahdollista saada ihan päättömiä tuloksia.

Tätä komppaan kyllä varauksettomasti. Kaiken kaikkiaan tämä keskustelu on aivan uskomattoman lapsellista kinastelua täysin olemattomin perustein. Lisäksi myös tiimien sisäiset vertailut ovat todella vaikeita tehdä (minkä totesi mm. joku ITV-F1:n suht arvostetuista kolumnisteista viime kaudella) ja muiden kuskien välillä käytännössä mahdottomia. Johan se nyt pitäisi olla selvää vaikkapa lätkästä, että vaikka joukkue A voittaa joukkueen B ja joukkue B joukkue C:n, niin A voi silti saada C:ltä turpaansa 6-0. Ja se on lätkää. Formuloissa on niin paljon kuskista riippumattomia tekijöitä, että vertailu ei ole pelkästään puolimahdotonta myös todella turhaa. Mutta toki jos energiaa on, niin siitä vaan!