F1Forum.fi
 
-Etusivu Forum LIVE-keskustelu Säännöt Fanituotteet
 
Sivu 1 / 36 1234567891011 ... ViimeisinViimeisin
Tulokset 1-40/1401

Ketju: Formula 1:n tekniikka ja sen suunnittelu

  1. #1
    Soldiers of Antisthenes Renngeist's Avatar
    Liittynyt
    Apr 2009
    Sijainti
    Syylien välissä
    Viestit
    18 078

    Formula 1:n tekniikka ja sen suunnittelu

    Kun noista ratojen suunnittelusta väännetään kovaa tahtia (WebSlave vs. muu voorumi), niin ajattelen, että tästäkin saisi mukavan vääntötoikin.

    Eli mikä Formulan tekniikassa sitten oiken mättää kun ohi pääsee vaan tiukkojen mutkien välissä olevalla suoralla. Ja mitä tehdä, kun ykkösissä ei ole enää state-of-the-art vehkeitä.

    Kunnon vääntöä odotellessa.
    "Ei mennä sinne alapäähän, sielläkin on tiukkaa."
    - Jari Litmanen

  2. #2
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 661
    Olematta mikään aerodynamiikan asiantuntija tekisin seuraavat muutokset:

    - edelleen voimakkaampi siirto aeropidosta mekaaniseen pitoon
    - Siivet huomattavasti pienemmiksi ja sivuponttoonien alle rajoitettu maaefekti (á la GP2)
    - Koteloidaan autojen takaosa niin, ettei ilmavirta pääse takarenkaiden välistä

    Seurauksena pitäisi olla helpompi seuraaminen nopeissakin mutkissa ja isompi "reikä" ilmassa auton takana, eli peesausapu olisi nykyistä suurempi.
    --
    Ei mithään häthää.

  3. #3
    Senior Member
    Liittynyt
    Apr 2007
    Viestit
    24 381
    i) Paremman näköiset ja tehokkaammat siivet
    ii) Webslaven mainitsema laatikkoperä
    iii) Diffuusori pois tilalle maaefektiä
    iv) Tehokkaamma moottorit

    Mielestäni kaarrenopeuksia olisi varaa vähän nostaa, tehoja saisi olla enemmän mutta suoralla enemmän vastusta ja vetoapuja.
    Viestiä on viimeksi muokannut Mangelo; 16.01.2010 13:25.

  4. #4
    Reality bites
    Liittynyt
    Jan 2007
    Viestit
    6 418

    Wink

    Onneksi uudet autot julkaistaan seuraavien viikkojen aikana - foorumin omat insinöörit ja teknologian ekspertit kaivautuvat jälleen koloistaan ja alkavat asiantuntevasti ruotimaan auton X suunnitteluvirheitä.
    When Michael Caine was asked about Jaws IV in an interview, he answered, "I have never seen it, but by all accounts it is terrible. However, I have seen the house that it built, and it is terrific."

  5. #5
    Soldiers of Antisthenes Renngeist's Avatar
    Liittynyt
    Apr 2009
    Sijainti
    Syylien välissä
    Viestit
    18 078
    Mutta se moottoripuoli:

    Tälläset ois ihan okei:


    Puhumattakaan tietenkään kaikkien moottorien äidistä:


    (joo noi kaikki on ihan liian isoja)

    No mutta oikeesti niitä moottoreita pitäis saada ja ruveta kehittämään. Eikä myöskään sais jämähtää siihen 2,4 l bensamyllyyn. F1:nhän pitäisi olla huipputeknologian näyteikkuna, ja siellä ajellaan neljä vuotta vanhoilla myllyillä... Vapautta niihin sääntöihin.
    "Ei mennä sinne alapäähän, sielläkin on tiukkaa."
    - Jari Litmanen

  6. #6
    Oman elämänsä Sutil Fagerholm's Avatar
    Liittynyt
    Dec 2004
    Sijainti
    Semminki
    Viestit
    39 225
    Jotkut väittävät, että kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Näistä moottoreista iskutilavuus ja käytetty polttoaine olisi kertonut enemmän kuin tuhat kuvaa.
    Antaisivat minulle kilpailukykyisen Ferrarin t:nimimerkki Jjusban

  7. #7
    Soldiers of Antisthenes Renngeist's Avatar
    Liittynyt
    Apr 2009
    Sijainti
    Syylien välissä
    Viestit
    18 078
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Pyryf Tarkastele viestiä
    Jotkut väittävät, että kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Näistä moottoreista iskutilavuus ja käytetty polttoaine olisi kertonut enemmän kuin tuhat kuvaa.
    Audi TDI V10 5,5l (diesel) 650hp
    Peugeot HDi V12 5,5l (diesel) 700hp
    Bugatti W16 8.0 l (bensa) 987hp
    Viimeisin ei ole mitenkään kilpaviritelty (tai ainakaan tarkoitettu siihen). Ja noista sais helposti muutaman litran pois ja heppoja lisää, jos vähän panostettais.

    +Ne kaikki muuten painaa myöskin enemmän kuin koko F1 tällä hetkellä.
    Koodi:
    Weight
    	
    Audi
    2,040 lbs (925 kg)
    	
    Peugeot
    2,040 lbs (925 kg)
    Viestiä on viimeksi muokannut Renngeist; 15.01.2010 18:02.
    "Ei mennä sinne alapäähän, sielläkin on tiukkaa."
    - Jari Litmanen

  8. #8
    Oman elämänsä Sutil Fagerholm's Avatar
    Liittynyt
    Dec 2004
    Sijainti
    Semminki
    Viestit
    39 225
    Vähän haistelinkin, että ainakin tuo Audi olisi diesel.
    Itse en tahtoisi ikinä nähdä Dieselkäyttöistä formulaa. Rekkoihin ja perhefarmareihin kuuluu se polttoaine.
    Antaisivat minulle kilpailukykyisen Ferrarin t:nimimerkki Jjusban

  9. #9
    Senior Member
    Liittynyt
    Oct 2003
    Sijainti
    Tois pual jokkee
    Viestit
    3 732
    Semmoinen korjaus että tuo Audin diesel painaa reilut 200kg. Itse auto (R10) painaa tuon 925kg.

    Meikäläistä taasen kiinnostaisi kovasti nähdä formuloissa vaparibensoja, pienempiä turboja, dieseleitä tai hybridejä. On se nyt kumma kun kyseessä on mukamas autourheilun "kuninkuusluokka", eikä edes moottoreita saa kehittää.

    Ohittamisessakaan en ole ihan varma että tuo hidas-suora-hidas on ainoa oikea ratkaisu. Hitaassa mutkassa kun toinen pääsee avaamaan kaasun puoli sekkaa aikaisemmin ja päästämään 700 heppaa valloilleen niin tuota eroa on todella paha saada enää kiinni. Entäpä vähän nopeampi mutka jonka jälkeen pitkä suora? Kiihdytyksestä aiheutuvaa eroa ei tulisi niin paljon nopeasta mutkasta tullessa ja imusta olisi näin enemmän apua kun nopeuserot ei alun alkaenkaan ole niin suuret.
    "The differentiators in motorsport should be driving talent and engineering talent – not money." -Pat Symonds

  10. #10
    Oman elämänsä Sutil Fagerholm's Avatar
    Liittynyt
    Dec 2004
    Sijainti
    Semminki
    Viestit
    39 225
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Joppe_001 Tarkastele viestiä
    Semmoinen korjaus että tuo Audin diesel painaa reilut 200kg. Itse auto (R10) painaa tuon 925kg.
    Kyllä minäkin vähän ihmettelin, että mitä rekan moottoreita ne on alkaneet kilpa-autoihin asentaa jos tonnin painaa.
    Antaisivat minulle kilpailukykyisen Ferrarin t:nimimerkki Jjusban

  11. #11
    Registered User
    Liittynyt
    Jul 2000
    Sijainti
    Tampere
    Viestit
    6 947
    Samaa mieltä edellä olevan kanssa niin moottoreista kuin radoistakin. Kyllä ns kuninkuusluokassa pitäisi olla kuningasmoottorit. Ja kyllä jos vain autojen jättöilmat ( enemmän mekaanista pitoa, vähemmän d.forcea ja takanaolevan ilman sotkemista mm diffuilla ) niin olisi taas toiveissa nähdä nopeiden mutkien ohituksia tyyliin Spa - muiltakin kuin Kimiltä.

  12. #12
    Soldiers of Antisthenes Renngeist's Avatar
    Liittynyt
    Apr 2009
    Sijainti
    Syylien välissä
    Viestit
    18 078
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Joppe_001 Tarkastele viestiä
    Semmoinen korjaus että tuo Audin diesel painaa reilut 200kg. Itse auto (R10) painaa tuon 925kg.
    Meni taas taulukon lukeminen päin helvettiä. Ekaks puhutaan kauheesti niistä moottorien tehoista ym. ja siihen perään vedetään paino, niin helposti käy näin. Kyllä muakin vähän ihmetytti toi paino, mutta mutta mutta... Ei näin... No, tekevälle sattuu, tosin toisille vaan niin paljon useemmin kuin toisille...

    No mitenköhän tolla CARTerin ihannoimalla DP01:llä mennään ohi. Kiinnostais tietää, miten hyvin sillä pystyy seuraamaan nopeissa mutkissa toisia (siis ei kuitenkaan ovaaleilla vaan oikeissa mutkissa.).
    "Ei mennä sinne alapäähän, sielläkin on tiukkaa."
    - Jari Litmanen

  13. #13
    Senior Member Lunssila's Avatar
    Liittynyt
    Jun 2008
    Viestit
    18 071
    Lainaa Alunperin kirjoittanut mikæl Tarkastele viestiä
    Ja kyllä jos vain autojen jättöilmat ( enemmän mekaanista pitoa, vähemmän d.forcea ja takanaolevan ilman sotkemista mm diffuilla ) niin olisi taas toiveissa nähdä nopeiden mutkien ohituksia tyyliin Spa - muiltakin kuin Kimiltä.

    Ohituskeskiarvo romahtanee ensi kaudella, kun ei ole Kimiä mukana.

  14. #14
    Senior Member
    Liittynyt
    Oct 2003
    Sijainti
    Tois pual jokkee
    Viestit
    3 732
    Push to pass olisi todella tarpeellinen formuloissa. Eihän tuo kerssikään nyt ihmeisiin pystynyt mutta homma kaipaisikin kehittelyä. Vapareissa homma voisi toimia kerssin tyyliin avustavalla sähkömoottorilla tai sitten kierrosrajoittimen hetkellisellä poistamisella. Ahdetuissa itsestäänselvä keino olisi ahtopaineen lisäys.

    Nykyään kun moottoriurheilukin alkaa ajautua ekohöpötyksen hampaisiin, niin olisi todella toivottavaa moiset ratkaisut pikkuhiljaa myös sallittaisiin sääntöjen puolesta. Henkilöautomaailmassa ollaan menossa kohti pieniä ja ahdettuja koneita sekä hybridejä, miksei niitä nähdä moottoriurheilussa? Dieselitkin olisi ihan tervetullut lisä, vaikka esim. WTCC:ssä ne ovat saaneet aikaan lähinnä kilpailijoiden kateellista paskanjauhantaa kun omat antiikkiset vaparibensat ei pysykään öljypolttimien kyydissä.

    Mutta mutta...kuten tästä ehkä jopa selväksi tuli, niin itse kaipaisin Ykkösiin sitä teknistä etumatkaa. Toisaalta erilaisten teknisten ratkaisujen salliminen tarkoittaa käytännössä aina sitä että erot autojen välillä kasvaa. Mä olisin silti valmis näkemään erilaisia autoja jopa kilpailun tiukkuuden kustannuksella.
    "The differentiators in motorsport should be driving talent and engineering talent – not money." -Pat Symonds

  15. #15
    Registered User
    Liittynyt
    Dec 2009
    Viestit
    51
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Joppe_001 Tarkastele viestiä
    Mutta mutta...kuten tästä ehkä jopa selväksi tuli, niin itse kaipaisin Ykkösiin sitä teknistä etumatkaa. Toisaalta erilaisten teknisten ratkaisujen salliminen tarkoittaa käytännössä aina sitä että erot autojen välillä kasvaa. Mä olisin silti valmis näkemään erilaisia autoja jopa kilpailun tiukkuuden kustannuksella.
    Jos jotakin lisää niin moottorien vapaa kehitys. Joko jatketaan nykyisillä 2,4 v8:lla tai sitten takaisin 3 litraisiin v10. Ei noi moottorit vaikuta noihin mutka nopeuksiin. Eikös se ollu alunperin sen takia pienemmät moottorit että saataisiin mutkanopeudet putoamaan tai ainakin niin käsitin, mutta eikös ne heti saanu autot airodynaamisemmiksi kun ei tarvinnu enää olla niin suuria ilmanotto aukkoja. Sitten ois mahtavaa jos autoihin tulis nykypäiväistä teknologiaa kuten esim. turbot tai sitten dieselit. Ennen tais ohituksiakin tulla enemmän ku kuski veti ohitustilantees koneeseen vähän enemmän rinkiä.

  16. #16
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 2009
    Viestit
    671
    Paras olisi se joskus esitetty ajatus, että saa käyttää kisan aikana tietyn määrän energiaa. Täysin vapaasti päättää millä tavalla muuttaa sen energian liike-energiaksi, jolloin oikeasti joku voi keksiä, jotain uutta eikä välttämättä pitäydytä polttomoottorissa, vaan voidaan keksiä paremmalla hyötysuhteella oleva moottori, joka voisi auttaa myös siviilipuolta. F1 siirtyisi jälleen, sinne tekniikan eturintamaan, jonne se kuuluu.

  17. #17
    Resistive User
    Liittynyt
    Mar 2005
    Sijainti
    Me seisotaan hattu kourassa maailman reunalla
    Viestit
    4 616
    Minusta parasta olisi jos tekniikan kehittämiselle ei keksittäisi jatkuvasti kaikenmaailman rajoituksia. Ei edistystä pitäisi nähdä peikkona, jos pikkutallit eivät pysyisi kyydissä mukana niin voi voi, tippukoot pois sitten. Tosin tämä on aika haaveskenaario, koska esimerkiksi juuri nyt taantuman aikaan moni iso autonvalmistaja on lähtenyt F1:stä pois, ja parhaillaan F1:ssä saattaisi olla noin 5 tallia mukana. Siksi minusta hyvä ja kestävä vaihtoehto olisi, että laitetaan yksinkertaisesti kulukatto ja talleille vapaus kehittää sen rajoissa miten tahtovat. Silloin nähtäisiin sekin missä tallissa todella sillä rahalla saadaan eniten aikaan.
    In turn, I once asked Bernie just how many people worked at Brabham. "About half of them," he shot back, always the master of the one-liner.

  18. #18
    Senior Member
    Liittynyt
    Apr 2007
    Viestit
    24 381
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Maco Tarkastele viestiä
    Paras olisi se joskus esitetty ajatus, että saa käyttää kisan aikana tietyn määrän energiaa.
    Olen itsekin josku spyöritellyt tätä ajatusta. Se mahdollistaisi suuret hetkelliset tehot ja ohittamisen teknisellä kikkailulla. Pidemmän päälle kuitenkin pitäisi ajaa säästöliekillä. En tiedä olisko tuo sittenkään hyvää kilpa-ajoa, että ohituksessa ratkaisee enemmän tekniikan käyttö kuin kuljettajan ajotaidot.

  19. #19
    Registered User
    Liittynyt
    Dec 2007
    Viestit
    1 591
    Sitä en ymmärrä, miksi F1-autot piti muuttaa sääntöjen nojalla maailman rumimmiksi puimureiksi? Aivan kauheita, esimerkiksi GP2 tai F3 ovat paaljon upeampia päristelijöitä.

    Eikä ne uudet siivet tainneet paljoa ohituksiin vaikuttaa?

  20. #20
    Registered User
    Liittynyt
    Sep 2004
    Viestit
    2 315
    Maaefektiä, perän ja pohjalevyn aukkojen tukkimista ja laatikkoperää peesaamisen helpottamiseksi, pieniä siipiä, P2P:tä...



    Hmm...
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Canukki
    No mitenköhän tolla CARTerin ihannoimalla DP01:llä mennään ohi.
    Ihan hyvin

    DP01 oli parempi kuin Lola juurikin nopeissa mutkissa toista autoa seuratessa, koska sillä pääsi korkeamman takasiiven ja puhtaamman ilman ansiosta lähemmäs edellä ajavaa. Hitailla radoilla, kuten San Josessa puolestaan mekaanisen pidon ja P2P:n ansiosta pääsi paremmin peesiin ja lähemmäs jarrutuksessa tilanteeseen, jossa oli mahdollista painaa edelle. Eli voisi kai sanoa, että siinä mitä F1:n viime vuotisilla sääntömuutoksilla tavoiteltiin ja mokattiin, Champ Car onnistui varsin hyvin.
    Viestiä on viimeksi muokannut CARTer; 17.01.2010 14:58.

  21. #21
    Senior Member
    Liittynyt
    Oct 2003
    Sijainti
    Tois pual jokkee
    Viestit
    3 732
    Lainaa Alunperin kirjoittanut CARTer Tarkastele viestiä
    Maaefektiä, perän ja pohjalevyn aukkojen tukkimista ja laatikkoperää peesaamisen helpottamiseksi, pieniä siipiä, P2P:tä...

    Eli voisi kai sanoa, että siinä mitä F1:n viime vuotisilla sääntömuutoksilla tavoiteltiin ja mokattiin, Champ Car onnistui varsin hyvin.
    Näinpä. Välillä voitaisiin niellä se ylpeys ja katsella mitä muualla on puuhailtu. Ei tarvis aina keksiä sitä pyörää uudestaan.:jaska:
    "The differentiators in motorsport should be driving talent and engineering talent – not money." -Pat Symonds

  22. #22
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 2006
    Viestit
    205
    Toi Champ carihan näytti aika mielenkiintoselta touhulta.

  23. #23
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 661
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Joppe_001 Tarkastele viestiä
    Näinpä. Välillä voitaisiin niellä se ylpeys ja katsella mitä muualla on puuhailtu. Ei tarvis aina keksiä sitä pyörää uudestaan.:jaska:
    Eikä edes tarvitsisi paljon katsella muualle, vaan omaan menneisyyteen. Nuohan on kaikki 80-luvulla ykkösissä olleita asioita.
    --
    Ei mithään häthää.

  24. #24
    Ylivääpeli
    Liittynyt
    Sep 2003
    Viestit
    4 275

    Ihan asiallisesti kysyn

    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    - edelleen voimakkaampi siirto aeropidosta mekaaniseen pitoon
    - Siivet huomattavasti pienemmiksi ja sivuponttoonien alle rajoitettu maaefekti
    Varmasti oikeita asioita poimit, mutta mites se radan likaisuus, onko se ongelma. Ainakin joku aika sitten tuntui suurin ongelma olevan radan likainen puoli jossa jarruttaminen edes yhtämyöhään (kuin vastustaja puhtaalla) on mahdotonta. Jos siis siirrytään enemmän mekaanisen pidon puolelle niin eikös radan likaisuus olen entistä merkittävämpi asia? Vai meneekö se niin että jos aero (ja aeron suhde mekaaniseen + maaefekti) on kohillaan niin ei radan likaisuudella ole enää juuri merkitystä?
    Ylivääpeli

  25. #25
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 661
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Oberfeldwebel Tarkastele viestiä
    Varmasti oikeita asioita poimit, mutta mites se radan likaisuus, onko se ongelma. Ainakin joku aika sitten tuntui suurin ongelma olevan radan likainen puoli jossa jarruttaminen edes yhtämyöhään (kuin vastustaja puhtaalla) on mahdotonta. Jos siis siirrytään enemmän mekaanisen pidon puolelle niin eikös radan likaisuus olen entistä merkittävämpi asia? Vai meneekö se niin että jos aero (ja aeron suhde mekaaniseen + maaefekti) on kohillaan niin ei radan likaisuudella ole enää juuri merkitystä?
    Mekaanisen pidon korostaminen aeron sijaan edistää seuraamista nopeissa mutkissa. Jolloin takana tuleva auto on lähempänä peesissä suoralle tultaessa. Ja kun peesistä vielä saisi paremman imuavun, lyhyempikin suora riittäisi rinnalletuloon.

    Ihannelinjan ulkopuolella olisi tietysti yhtä likaista kuin nytkin, mutta mahdollisuus tulla rinnalle ja haastaa jarrutuskilpailuun helpottuisi. Nykyäänkin pääsee ohi, jos pääsee rinnalle, joten en usko pidon painopisteen muutoksella siihen olevan suurta merkitystä. Aerojarrutus vähenee, joten jarrutusmatkat pitenevät luultavasti jonkin verran. Tätä on pidetty jossain määrin tavoittelemisen arvoisena esim. hiilikuitujarruista luopumiskeskustelun puitteissa.

    Sen radan likaisuus tietysti aiheuttaa, että ohittajan renkaiden pito heikkenee hetkeksi. Ja kun mekaaninen pito on entistä tärkeämpi, se antaa valtit takaisin juuri ohitetuksi tulleelle.
    --
    Ei mithään häthää.

  26. #26
    Ylivääpeli
    Liittynyt
    Sep 2003
    Viestit
    4 275
    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    Aerojarrutus vähenee, joten jarrutusmatkat pitenevät luultavasti jonkin verran. Tätä on pidetty jossain määrin tavoittelemisen arvoisena esim. hiilikuitujarruista luopumiskeskustelun puitteissa.
    Aivan, tämä jarrutusmatkan piteneminen olisi toivottavaa. Ja totta, ohitus mahdollisuuksien lisääntyminen/helpottuminen luonnollisesti lisää ohituksiakin.
    Ylivääpeli

  27. #27
    Soldiers of Antisthenes Renngeist's Avatar
    Liittynyt
    Apr 2009
    Sijainti
    Syylien välissä
    Viestit
    18 078
    Ainakin kaksi korealaista jättänyt tarjouksen renkaista:
    http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutise...5809#kommentit
    Viestiä on viimeksi muokannut Otto Hokkanen; 18.01.2010 11:24. Syy: Ehjäsin linkin.
    "Ei mennä sinne alapäähän, sielläkin on tiukkaa."
    - Jari Litmanen

  28. #28
    Toimistosihteeri
    Liittynyt
    Oct 2009
    Sijainti
    Hyvinkää
    Viestit
    531
    Miksi muuten kahden rengasvalmistajan systeemistä mentiin yhteen rengasvalmistajaan? onko siihen mitään pätevää syytä?

    nythän voisi ottaa kaksi korealaista kilpailemaan keskenään
    Siviilipalvelusmies Kalle Jalonen www.mikseri.net/danglerwhimper Olivier Panis Jos Verstappen antais

  29. #29
    Senior Member
    Liittynyt
    Dec 1998
    Sijainti
    Tampere
    Viestit
    8 372
    Eiköhän kontrollirenkaalla haluttu pääasiassa rajata nopeuksia ja ehkä jossain määrin kustannuksiakin.

    F1:n rengastusta ei muuten ole vielä avattu kilpailulle, joten mitään konkreettista tarjousta Kumho tai Hankook tuskin on jättänyt. http://argent.fia.com/web/appeloffre...penagent&Tyres

  30. #30
    Senior Member
    Liittynyt
    Apr 2007
    Viestit
    24 381
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Dwayne Tarkastele viestiä
    Miksi muuten kahden rengasvalmistajan systeemistä mentiin yhteen rengasvalmistajaan? onko siihen mitään pätevää syytä?
    Ilmeisesti siksi, ettei ollut halukkaita rengasvalmistajia tuhlaamaan rahojaan rengaskilpailuun. Bridgestone kyllä aina korosti, että markkinoinnin kannalta rengaskilpailu olisi heillekin parempi, kun renkaat olisivat otsikoissa.

  31. #31
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 661
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Dwayne Tarkastele viestiä
    Miksi muuten kahden rengasvalmistajan systeemistä mentiin yhteen rengasvalmistajaan? onko siihen mitään pätevää syytä?
    Useita.
    - Kustannussäästöt, kun ei tarvitse koko ajan pyrkiä kehittämään vastustajaa parempia renkaita
    - Tasapuolisemmat lähtökohdat. Aiemmin rengasvalmistaja oli jopa suurin yksittäinen kierrosaikaan vaikuttava tekijä (kuskin virheet poislukien).
    - Lisäksi Oton mainitsema helppous kontrolloida nopeuksia renkailla.
    --
    Ei mithään häthää.

  32. #32
    Olivier Bocques Fan Club
    Liittynyt
    Apr 2000
    Viestit
    8 383
    Indianapolis 2005 on varmaan myös aika iso syy yhteen rengasvalmistajaan siirtymisessä.
    HWNSNBM

  33. #33
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 2000
    Viestit
    7 454
    Viestiä on viimeksi muokannut Mickey; 17.03.2014 20:49.
    Loppuu kädet eikä oo bodya

  34. #34
    Registered User
    Liittynyt
    Feb 2010
    Viestit
    2
    McLaren: To make the sidepods smaller, the oil cooler is behind the engine, fed via the airbox inlet and exited via this duct

  35. #35
    Ylivääpeli
    Liittynyt
    Sep 2003
    Viestit
    4 275
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Mickey Tarkastele viestiä
    Eikö tuolta pään yläpuolelta aukosta ole ohjattu moottorille ilmaa? Jos se nyt ohjataankin osittain ohi, niin teho vastaavasti laskee? Joko tämä tehohäviö on toisarvoista tai sitten katteiden alla on liikkuvia osia, jotka ohjaavat virtauksia.
    Sanooko säännöt mitään katteiden alla olevista ilmanohjaimista?
    Tuossa ilmanottoaukossahan näkyy välikappale joka mahtollisesti jakaa ilman.
    Tarvitseeko sitä ilmaa edes jakaa? Mistä tulee ulos tuonne menevä ilma, muutenkin, jostain se on ulostultava kun se on moottorin läpi pyyhkäissyt. Tuohan on loistava juttu vain, eikä minusta vaadi liikkuvia osia autoon.

    Niistä liikkuvista ohjaimista auton sisällä en tiedä, mutta en usko että semmosia tarttis tehdä. Eikä tuo pään yläpuolella oleva ilmanottoaukko ole mielestäni mitenkään erityisen tärkeä, onko sentin isompi tai pienempi. Varmaan vaikuttaa, mutta luulis niitten ponttoonien olevan suuremmassa asemassa..

    Lainaa Alunperin kirjoittanut RedStar
    Täällä on kyllä melkosia aerodynamiikan asiantuntijoita kun kuvasta tietävät miten kenenkin diffuuusorit toimivat
    Kyllähän takasiivestäkin näkee miten se voisi toimia jos se on jollakin tallilla leveämpi tai jollakin matalemmalla. Erojahan ne on. Mitä suurempi, sen suurempi. Se että mitä se vaikuttaa kierros aikaan on paha sanoa, mutta eihän nuitten analysointiin tartte ku silmät ja vähän otsaa.

    Ei täällä mitään asiantuntijoita olla. Ja kun joku sanoo että tuommosen analyysin jälkeen voi lähettää paperit vetämään että hakis töitä.. Eiköhän ne siellä näe saman ku täälläkin, me vaan ei tiedetä kokonaisuutta. Yksittäisen osan voi arvioida, mutta kokonaisuuteen vaikuttavuutta on paljon hankalampi analysoia. Eli ei se arvioiminen hirviästi vaadi, varsinkaan kun kukaan ei "tiedä" niin jokainen voi arvioida vain.. Tee sinäkin niin!
    Viestiä on viimeksi muokannut Oberfeldwebel; 02.02.2010 22:49.
    Ylivääpeli

  36. #36
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 2000
    Viestit
    7 454
    Viestiä on viimeksi muokannut Mickey; 17.03.2014 20:49.
    Loppuu kädet eikä oo bodya

  37. #37
    Ylivääpeli
    Liittynyt
    Sep 2003
    Viestit
    4 275
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Mickey Tarkastele viestiä
    Vai ei sillä ilmanottoaukolla ole juuri mitään merkitystä? Sentti sinne, sentti tänne?
    Itse kun luulin että just ykkösissä sitä pilkkua ja milliä vasta viilataankin..
    Tällä viittasin siihen, että autojen ilmanottoaukko on ollut viimeisen 20 vuotta saman kokoiset vaikka moottorit ovat vaihdelleet tehoiltaan erittäin paljon. Onko se siis mitenkään tarkka juttu? Ideahan on, että kuljettajan pään päällä on tietty määrä tavaraa (turvallisuus) ja se on kaiketi viisasta käyttää jäähdytykseen. Millit meneekin sitten enemmän aeron puolelle, tässä tapauksessa.
    Ylivääpeli

  38. #38
    Jääkausi
    Liittynyt
    Jan 2005
    Sijainti
    Ylöjärvi
    Viestit
    4 457
    Monilla talleilla otetaan moottorinilmanoton sivuista jäähdytysilmaan eri komponenteille. Tässä ei ole mitään uutta. Sen sijaan ite en ole kuullut, että tällä oikein ponttooneja pienennettäis.
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Karlis Tarkastele viestiä
    McLaren: To make the sidepods smaller, the oil cooler is behind the engine, fed via the airbox inlet and exited via this duct
    Karlis, onko nää sun kuvat ja tämä lainaus mistä raapastu?
    Öljynlauhdutinkin varmaan kuitenkin jotain painaa ja tuola katteen takana se lienee korkeammalla kuin ponttooneissa. Toki kompromisseistahan näissä on kyse.

    Mitä tulee moottorin ilmansaantiin, niin juu tulee se ilma pihalle jostain. Pakoputkista! Eli eräänlaisia Ram-Jettejähän nuo on. Mitä kovempaa mennään, sitä enemmän ilmaa ahtautuu moottoriin.

  39. #39
    Registered User
    Liittynyt
    Jul 2000
    Sijainti
    Tampere
    Viestit
    6 947
    Kyllähän tuosta äkkipäätään sen johtopäätelmän vetää, että kypärän yläpuolelta moottorin ilmanottoaukosta osa ilmasta johdetaan eri kanavaa öljynlauduttimeen. Lauhdutin voi silti olla alhaalla - ei tuo sitä estä ja pois se johdetaan tuosta takasiipien alta törmäyssuojan yläpuolelta. Samasta poistokanavasta/aukosta toki voi tulla muualtakin johdettua ilmaa.

    Ja tästä voidaan olettaa, että mootorin ilmanottoaukon koossa on ollut väljää moottorin tarpeeseen, mistä tuota ositusta on voitu tehdä. Ja totta, turvakaari varmasti määrittää, että yläpuolella kuitenkin tuossa kohtaa aerodynaamisesti olisi jotakin ilmanvastuksena - perinteisesti hyödynnetty puhtaana moottorin paloilman ottona.
    Viestiä on viimeksi muokannut mikæl; 03.02.2010 11:04.

  40. #40
    Jääkausi
    Liittynyt
    Jan 2005
    Sijainti
    Ylöjärvi
    Viestit
    4 457
    Lainaa Alunperin kirjoittanut mikæl Tarkastele viestiä
    Kyllähän tuosta äkkipäätään sen johtopäätelmän vetää, että kypärän yläpuolelta moottorin ilmanottoaukosta osa ilmasta johdetaan eri kanavaa öljynlauduttimeen. Lauhdutin voi silti olla alhaalla - ei tuo sitä estä ja pois se johdetaan tuosta takasiipien alta törmäyssuojan ylpuolelta. Samasta poistokanavasta/aukosta toki voi tulla muualtakin johdettua ilmaa.
    Voi toki olla, mutta missä se olisi jos ei tuon moottorikatteen/hainevän reiän kohdalla? Lauhdutin siis. Sivuponttoonien kapenevassa takaosassa on jo pakoputket sykkyrällä ja auton keskellä lattiasta ylöspäin on voimansiirto, vaihdeaski, takajousitus...

    Mutta ei se silti kyllä kovin korkealla tarvi olla. Ponttooneihin nähden. Näissä nykysissä kun on perse niin matalalla.

    On muuten mäkkäriinkin tullu noi ohjaamon kylkien reiät näemmä.

Viestien lähettämisen luvat

  • Et voi avata uusia ketjuja
  • Et voi vastata keskusteluihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •  
© F1-Forum - Tietosuojaseloste - Evästekäytäntö