F1Forum.fi
 
-Etusivu Forum LIVE-keskustelu Säännöt Fanituotteet
 
Sivu 1 / 2 12 ViimeisinViimeisin
Tulokset 1-40/1416

Ketju: Formula 1:n tekniikka ja sen suunnittelu

Hybrid View

  1. #1
    Soldiers of Antisthenes Renngeist's Avatar
    Liittynyt
    Apr 2009
    Sijainti
    Syylien välissä
    Viestit
    18 078

    Formula 1:n tekniikka ja sen suunnittelu

    Kun noista ratojen suunnittelusta väännetään kovaa tahtia (WebSlave vs. muu voorumi), niin ajattelen, että tästäkin saisi mukavan vääntötoikin.

    Eli mikä Formulan tekniikassa sitten oiken mättää kun ohi pääsee vaan tiukkojen mutkien välissä olevalla suoralla. Ja mitä tehdä, kun ykkösissä ei ole enää state-of-the-art vehkeitä.

    Kunnon vääntöä odotellessa.
    "Ei mennä sinne alapäähän, sielläkin on tiukkaa."
    - Jari Litmanen

  2. #2
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Olematta mikään aerodynamiikan asiantuntija tekisin seuraavat muutokset:

    - edelleen voimakkaampi siirto aeropidosta mekaaniseen pitoon
    - Siivet huomattavasti pienemmiksi ja sivuponttoonien alle rajoitettu maaefekti (á la GP2)
    - Koteloidaan autojen takaosa niin, ettei ilmavirta pääse takarenkaiden välistä

    Seurauksena pitäisi olla helpompi seuraaminen nopeissakin mutkissa ja isompi "reikä" ilmassa auton takana, eli peesausapu olisi nykyistä suurempi.
    --
    Ei mithään häthää.

  3. #3
    Senior Member
    Liittynyt
    Apr 2007
    Viestit
    24 381
    i) Paremman näköiset ja tehokkaammat siivet
    ii) Webslaven mainitsema laatikkoperä
    iii) Diffuusori pois tilalle maaefektiä
    iv) Tehokkaamma moottorit

    Mielestäni kaarrenopeuksia olisi varaa vähän nostaa, tehoja saisi olla enemmän mutta suoralla enemmän vastusta ja vetoapuja.
    Viestiä on viimeksi muokannut Mangelo; 16.01.2010 14:25.

  4. #4
    Reality bites
    Liittynyt
    Jan 2007
    Viestit
    6 418

    Wink

    Onneksi uudet autot julkaistaan seuraavien viikkojen aikana - foorumin omat insinöörit ja teknologian ekspertit kaivautuvat jälleen koloistaan ja alkavat asiantuntevasti ruotimaan auton X suunnitteluvirheitä.
    When Michael Caine was asked about Jaws IV in an interview, he answered, "I have never seen it, but by all accounts it is terrible. However, I have seen the house that it built, and it is terrific."

  5. #5
    Soldiers of Antisthenes Renngeist's Avatar
    Liittynyt
    Apr 2009
    Sijainti
    Syylien välissä
    Viestit
    18 078
    Mutta se moottoripuoli:

    Tälläset ois ihan okei:


    Puhumattakaan tietenkään kaikkien moottorien äidistä:


    (joo noi kaikki on ihan liian isoja)

    No mutta oikeesti niitä moottoreita pitäis saada ja ruveta kehittämään. Eikä myöskään sais jämähtää siihen 2,4 l bensamyllyyn. F1:nhän pitäisi olla huipputeknologian näyteikkuna, ja siellä ajellaan neljä vuotta vanhoilla myllyillä... Vapautta niihin sääntöihin.
    "Ei mennä sinne alapäähän, sielläkin on tiukkaa."
    - Jari Litmanen

  6. #6
    Oman elämänsä Sutil Fagerholm's Avatar
    Liittynyt
    Dec 2004
    Sijainti
    Semminki
    Viestit
    39 266
    Jotkut väittävät, että kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Näistä moottoreista iskutilavuus ja käytetty polttoaine olisi kertonut enemmän kuin tuhat kuvaa.
    Antaisivat minulle kilpailukykyisen Ferrarin t:nimimerkki Jjusban

  7. #7
    Soldiers of Antisthenes Renngeist's Avatar
    Liittynyt
    Apr 2009
    Sijainti
    Syylien välissä
    Viestit
    18 078
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Pyryf Tarkastele viestiä
    Jotkut väittävät, että kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Näistä moottoreista iskutilavuus ja käytetty polttoaine olisi kertonut enemmän kuin tuhat kuvaa.
    Audi TDI V10 5,5l (diesel) 650hp
    Peugeot HDi V12 5,5l (diesel) 700hp
    Bugatti W16 8.0 l (bensa) 987hp
    Viimeisin ei ole mitenkään kilpaviritelty (tai ainakaan tarkoitettu siihen). Ja noista sais helposti muutaman litran pois ja heppoja lisää, jos vähän panostettais.

    +Ne kaikki muuten painaa myöskin enemmän kuin koko F1 tällä hetkellä.
    Koodi:
    Weight
    	
    Audi
    2,040 lbs (925 kg)
    	
    Peugeot
    2,040 lbs (925 kg)
    Viestiä on viimeksi muokannut Renngeist; 15.01.2010 19:02.
    "Ei mennä sinne alapäähän, sielläkin on tiukkaa."
    - Jari Litmanen

  8. #8
    Registered User
    Liittynyt
    Sep 2004
    Viestit
    2 315
    Maaefektiä, perän ja pohjalevyn aukkojen tukkimista ja laatikkoperää peesaamisen helpottamiseksi, pieniä siipiä, P2P:tä...



    Hmm...
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Canukki
    No mitenköhän tolla CARTerin ihannoimalla DP01:llä mennään ohi.
    Ihan hyvin

    DP01 oli parempi kuin Lola juurikin nopeissa mutkissa toista autoa seuratessa, koska sillä pääsi korkeamman takasiiven ja puhtaamman ilman ansiosta lähemmäs edellä ajavaa. Hitailla radoilla, kuten San Josessa puolestaan mekaanisen pidon ja P2P:n ansiosta pääsi paremmin peesiin ja lähemmäs jarrutuksessa tilanteeseen, jossa oli mahdollista painaa edelle. Eli voisi kai sanoa, että siinä mitä F1:n viime vuotisilla sääntömuutoksilla tavoiteltiin ja mokattiin, Champ Car onnistui varsin hyvin.
    Viestiä on viimeksi muokannut CARTer; 17.01.2010 15:58.

  9. #9
    Senior Member
    Liittynyt
    Nov 2003
    Sijainti
    Tois pual jokkee
    Viestit
    3 754
    Lainaa Alunperin kirjoittanut CARTer Tarkastele viestiä
    Maaefektiä, perän ja pohjalevyn aukkojen tukkimista ja laatikkoperää peesaamisen helpottamiseksi, pieniä siipiä, P2P:tä...

    Eli voisi kai sanoa, että siinä mitä F1:n viime vuotisilla sääntömuutoksilla tavoiteltiin ja mokattiin, Champ Car onnistui varsin hyvin.
    Näinpä. Välillä voitaisiin niellä se ylpeys ja katsella mitä muualla on puuhailtu. Ei tarvis aina keksiä sitä pyörää uudestaan.:jaska:
    "The differentiators in motorsport should be driving talent and engineering talent – not money." -Pat Symonds

  10. #10
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 2006
    Viestit
    205
    Toi Champ carihan näytti aika mielenkiintoselta touhulta.

  11. #11
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Joppe_001 Tarkastele viestiä
    Näinpä. Välillä voitaisiin niellä se ylpeys ja katsella mitä muualla on puuhailtu. Ei tarvis aina keksiä sitä pyörää uudestaan.:jaska:
    Eikä edes tarvitsisi paljon katsella muualle, vaan omaan menneisyyteen. Nuohan on kaikki 80-luvulla ykkösissä olleita asioita.
    --
    Ei mithään häthää.

  12. #12
    Ylivääpeli
    Liittynyt
    Sep 2003
    Viestit
    4 275

    Ihan asiallisesti kysyn

    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    - edelleen voimakkaampi siirto aeropidosta mekaaniseen pitoon
    - Siivet huomattavasti pienemmiksi ja sivuponttoonien alle rajoitettu maaefekti
    Varmasti oikeita asioita poimit, mutta mites se radan likaisuus, onko se ongelma. Ainakin joku aika sitten tuntui suurin ongelma olevan radan likainen puoli jossa jarruttaminen edes yhtämyöhään (kuin vastustaja puhtaalla) on mahdotonta. Jos siis siirrytään enemmän mekaanisen pidon puolelle niin eikös radan likaisuus olen entistä merkittävämpi asia? Vai meneekö se niin että jos aero (ja aeron suhde mekaaniseen + maaefekti) on kohillaan niin ei radan likaisuudella ole enää juuri merkitystä?
    Ylivääpeli

  13. #13
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Oberfeldwebel Tarkastele viestiä
    Varmasti oikeita asioita poimit, mutta mites se radan likaisuus, onko se ongelma. Ainakin joku aika sitten tuntui suurin ongelma olevan radan likainen puoli jossa jarruttaminen edes yhtämyöhään (kuin vastustaja puhtaalla) on mahdotonta. Jos siis siirrytään enemmän mekaanisen pidon puolelle niin eikös radan likaisuus olen entistä merkittävämpi asia? Vai meneekö se niin että jos aero (ja aeron suhde mekaaniseen + maaefekti) on kohillaan niin ei radan likaisuudella ole enää juuri merkitystä?
    Mekaanisen pidon korostaminen aeron sijaan edistää seuraamista nopeissa mutkissa. Jolloin takana tuleva auto on lähempänä peesissä suoralle tultaessa. Ja kun peesistä vielä saisi paremman imuavun, lyhyempikin suora riittäisi rinnalletuloon.

    Ihannelinjan ulkopuolella olisi tietysti yhtä likaista kuin nytkin, mutta mahdollisuus tulla rinnalle ja haastaa jarrutuskilpailuun helpottuisi. Nykyäänkin pääsee ohi, jos pääsee rinnalle, joten en usko pidon painopisteen muutoksella siihen olevan suurta merkitystä. Aerojarrutus vähenee, joten jarrutusmatkat pitenevät luultavasti jonkin verran. Tätä on pidetty jossain määrin tavoittelemisen arvoisena esim. hiilikuitujarruista luopumiskeskustelun puitteissa.

    Sen radan likaisuus tietysti aiheuttaa, että ohittajan renkaiden pito heikkenee hetkeksi. Ja kun mekaaninen pito on entistä tärkeämpi, se antaa valtit takaisin juuri ohitetuksi tulleelle.
    --
    Ei mithään häthää.

  14. #14
    Ylivääpeli
    Liittynyt
    Sep 2003
    Viestit
    4 275
    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    Aerojarrutus vähenee, joten jarrutusmatkat pitenevät luultavasti jonkin verran. Tätä on pidetty jossain määrin tavoittelemisen arvoisena esim. hiilikuitujarruista luopumiskeskustelun puitteissa.
    Aivan, tämä jarrutusmatkan piteneminen olisi toivottavaa. Ja totta, ohitus mahdollisuuksien lisääntyminen/helpottuminen luonnollisesti lisää ohituksiakin.
    Ylivääpeli

  15. #15
    Soldiers of Antisthenes Renngeist's Avatar
    Liittynyt
    Apr 2009
    Sijainti
    Syylien välissä
    Viestit
    18 078
    Ainakin kaksi korealaista jättänyt tarjouksen renkaista:
    http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutise...5809#kommentit
    Viestiä on viimeksi muokannut Otto Hokkanen; 18.01.2010 12:24. Syy: Ehjäsin linkin.
    "Ei mennä sinne alapäähän, sielläkin on tiukkaa."
    - Jari Litmanen

  16. #16
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 2000
    Viestit
    7 692
    Viestiä on viimeksi muokannut Mickey; 17.03.2014 21:49.
    Loppuu kädet eikä oo bodya
    ¯\_(ツ)_/¯

  17. #17
    Registered User
    Liittynyt
    Feb 2010
    Viestit
    2
    McLaren: To make the sidepods smaller, the oil cooler is behind the engine, fed via the airbox inlet and exited via this duct

  18. #18
    Jääkausi
    Liittynyt
    Jan 2005
    Sijainti
    Ylöjärvi
    Viestit
    4 457
    Monilla talleilla otetaan moottorinilmanoton sivuista jäähdytysilmaan eri komponenteille. Tässä ei ole mitään uutta. Sen sijaan ite en ole kuullut, että tällä oikein ponttooneja pienennettäis.
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Karlis Tarkastele viestiä
    McLaren: To make the sidepods smaller, the oil cooler is behind the engine, fed via the airbox inlet and exited via this duct
    Karlis, onko nää sun kuvat ja tämä lainaus mistä raapastu?
    Öljynlauhdutinkin varmaan kuitenkin jotain painaa ja tuola katteen takana se lienee korkeammalla kuin ponttooneissa. Toki kompromisseistahan näissä on kyse.

    Mitä tulee moottorin ilmansaantiin, niin juu tulee se ilma pihalle jostain. Pakoputkista! Eli eräänlaisia Ram-Jettejähän nuo on. Mitä kovempaa mennään, sitä enemmän ilmaa ahtautuu moottoriin.

  19. #19
    Registered User
    Liittynyt
    Jul 2000
    Sijainti
    Tampere
    Viestit
    6 949
    Kyllähän tuosta äkkipäätään sen johtopäätelmän vetää, että kypärän yläpuolelta moottorin ilmanottoaukosta osa ilmasta johdetaan eri kanavaa öljynlauduttimeen. Lauhdutin voi silti olla alhaalla - ei tuo sitä estä ja pois se johdetaan tuosta takasiipien alta törmäyssuojan yläpuolelta. Samasta poistokanavasta/aukosta toki voi tulla muualtakin johdettua ilmaa.

    Ja tästä voidaan olettaa, että mootorin ilmanottoaukon koossa on ollut väljää moottorin tarpeeseen, mistä tuota ositusta on voitu tehdä. Ja totta, turvakaari varmasti määrittää, että yläpuolella kuitenkin tuossa kohtaa aerodynaamisesti olisi jotakin ilmanvastuksena - perinteisesti hyödynnetty puhtaana moottorin paloilman ottona.
    Viestiä on viimeksi muokannut mikæl; 03.02.2010 12:04.

  20. #20
    Jääkausi
    Liittynyt
    Jan 2005
    Sijainti
    Ylöjärvi
    Viestit
    4 457
    Lainaa Alunperin kirjoittanut mikæl Tarkastele viestiä
    Kyllähän tuosta äkkipäätään sen johtopäätelmän vetää, että kypärän yläpuolelta moottorin ilmanottoaukosta osa ilmasta johdetaan eri kanavaa öljynlauduttimeen. Lauhdutin voi silti olla alhaalla - ei tuo sitä estä ja pois se johdetaan tuosta takasiipien alta törmäyssuojan ylpuolelta. Samasta poistokanavasta/aukosta toki voi tulla muualtakin johdettua ilmaa.
    Voi toki olla, mutta missä se olisi jos ei tuon moottorikatteen/hainevän reiän kohdalla? Lauhdutin siis. Sivuponttoonien kapenevassa takaosassa on jo pakoputket sykkyrällä ja auton keskellä lattiasta ylöspäin on voimansiirto, vaihdeaski, takajousitus...

    Mutta ei se silti kyllä kovin korkealla tarvi olla. Ponttooneihin nähden. Näissä nykysissä kun on perse niin matalalla.

    On muuten mäkkäriinkin tullu noi ohjaamon kylkien reiät näemmä.

  21. #21
    Ylivääpeli
    Liittynyt
    Sep 2003
    Viestit
    4 275
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Mickey Tarkastele viestiä
    Eikö tuolta pään yläpuolelta aukosta ole ohjattu moottorille ilmaa? Jos se nyt ohjataankin osittain ohi, niin teho vastaavasti laskee? Joko tämä tehohäviö on toisarvoista tai sitten katteiden alla on liikkuvia osia, jotka ohjaavat virtauksia.
    Sanooko säännöt mitään katteiden alla olevista ilmanohjaimista?
    Tuossa ilmanottoaukossahan näkyy välikappale joka mahtollisesti jakaa ilman.
    Tarvitseeko sitä ilmaa edes jakaa? Mistä tulee ulos tuonne menevä ilma, muutenkin, jostain se on ulostultava kun se on moottorin läpi pyyhkäissyt. Tuohan on loistava juttu vain, eikä minusta vaadi liikkuvia osia autoon.

    Niistä liikkuvista ohjaimista auton sisällä en tiedä, mutta en usko että semmosia tarttis tehdä. Eikä tuo pään yläpuolella oleva ilmanottoaukko ole mielestäni mitenkään erityisen tärkeä, onko sentin isompi tai pienempi. Varmaan vaikuttaa, mutta luulis niitten ponttoonien olevan suuremmassa asemassa..

    Lainaa Alunperin kirjoittanut RedStar
    Täällä on kyllä melkosia aerodynamiikan asiantuntijoita kun kuvasta tietävät miten kenenkin diffuuusorit toimivat
    Kyllähän takasiivestäkin näkee miten se voisi toimia jos se on jollakin tallilla leveämpi tai jollakin matalemmalla. Erojahan ne on. Mitä suurempi, sen suurempi. Se että mitä se vaikuttaa kierros aikaan on paha sanoa, mutta eihän nuitten analysointiin tartte ku silmät ja vähän otsaa.

    Ei täällä mitään asiantuntijoita olla. Ja kun joku sanoo että tuommosen analyysin jälkeen voi lähettää paperit vetämään että hakis töitä.. Eiköhän ne siellä näe saman ku täälläkin, me vaan ei tiedetä kokonaisuutta. Yksittäisen osan voi arvioida, mutta kokonaisuuteen vaikuttavuutta on paljon hankalampi analysoia. Eli ei se arvioiminen hirviästi vaadi, varsinkaan kun kukaan ei "tiedä" niin jokainen voi arvioida vain.. Tee sinäkin niin!
    Viestiä on viimeksi muokannut Oberfeldwebel; 02.02.2010 23:49.
    Ylivääpeli

  22. #22
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 2000
    Viestit
    7 692
    Viestiä on viimeksi muokannut Mickey; 17.03.2014 21:49.
    Loppuu kädet eikä oo bodya
    ¯\_(ツ)_/¯

  23. #23
    Ylivääpeli
    Liittynyt
    Sep 2003
    Viestit
    4 275
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Mickey Tarkastele viestiä
    Vai ei sillä ilmanottoaukolla ole juuri mitään merkitystä? Sentti sinne, sentti tänne?
    Itse kun luulin että just ykkösissä sitä pilkkua ja milliä vasta viilataankin..
    Tällä viittasin siihen, että autojen ilmanottoaukko on ollut viimeisen 20 vuotta saman kokoiset vaikka moottorit ovat vaihdelleet tehoiltaan erittäin paljon. Onko se siis mitenkään tarkka juttu? Ideahan on, että kuljettajan pään päällä on tietty määrä tavaraa (turvallisuus) ja se on kaiketi viisasta käyttää jäähdytykseen. Millit meneekin sitten enemmän aeron puolelle, tässä tapauksessa.
    Ylivääpeli

  24. #24
    Banned
    Liittynyt
    Jan 2010
    Sijainti
    Tiimarin tasavalta
    Viestit
    6 719

    Juttua uusista moottoreista saksaksi:


  25. #25
    Soldiers of Antisthenes Renngeist's Avatar
    Liittynyt
    Apr 2009
    Sijainti
    Syylien välissä
    Viestit
    18 078
    Tais mennä väärään lokeroon.
    "Ei mennä sinne alapäähän, sielläkin on tiukkaa."
    - Jari Litmanen

  26. #26
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Canukki Tarkastele viestiä
    Tais mennä väärään lokeroon.
    Niin meni. Koska 2013-säännöille ei taida olla omaa ketjua, siirsin tänne, koska aiheesta on täällä keskusteltu muutenkin.

    Jos ei tuo Jellinekille rakkaiden aiheiden rönsyäminen aivan vääriin ketjuihin lopu niin tässä pitää ruveta kaivamaan korttia taskusta.
    --
    Ei mithään häthää.

  27. #27
    Banned
    Liittynyt
    Jan 2010
    Sijainti
    Tiimarin tasavalta
    Viestit
    6 719

    Marioa illien kiinnostunut suunnittelemaan tulevaisuuden F1-moottoreita

    http://www.flagworld.com/news/?p=53499
    -Kukas niitä paremmin osaisikaan?

  28. #28
    . Loetkoe's Avatar
    Liittynyt
    Apr 2008
    Sijainti
    Kerava
    Viestit
    5 795
    Kaipa tämän tänne voi laittaa.

    Mitenkähän olisi sellainen ehdotus, notta tallit laitettaisiin rakentamaan siivet jostain muusta kun hiilikuidusta; alumiinista tms? Silloin siivet eivät ehkä pystyisi tekemään niin paljon downforcea ennen pettämistään ja näin saataisiin downforcea melko helposti vähennettyä? Enkä usko tuon paljon turvallisuuttakaan huonontavan, nokan törmäysrakenne olisi silti hiilikuitua ja alumiini- tai muut sellaiset siivet testattaisiin tarkasti.
    .

  29. #29
    Registered User of Talent FW08's Avatar
    Liittynyt
    Jul 2008
    Sijainti
    Behind the rabbit
    Viestit
    22 195
    Lainaa Alunperin kirjoittanut 4stroke Tarkastele viestiä
    Välillä ihmetyttää tää viherpesumeiniki. Ovatko formuoiden vastustajat oikeasti niin tyhmiä että, luulevat sillä olevan jotakin merkitystä minkälaisia moottoreita/tekniikoita niissä käytetään? Vrt niihin satoihin kuorma-autoihin mitä jokaiseen kisaan tarvitaan ja lentokoneisiin yms muuhun logistiikkaan. Pidetään formulat formuloina ja jokainen voi sitten tykönänsä ajella vaikka millä sähkövitkuttimella millä huvittaa
    Tehtaillehan tuo on imagonrakennusta tuo osallistuminen. Tänä päivänä kun normiautossa on nelipyttyinen, sporttisella kuskilla föönin kera. Vastaava setti ykkösessä lähettää ulos viestin: "tämä yhdistelmä riittää ykköseenkin, joten se on riittävän nopea sinullekin".
    I find hope in your hate for me

  30. #30
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut 4stroke Tarkastele viestiä
    Välillä ihmetyttää tää viherpesumeiniki. Ovatko formuloiden vastustajat oikeasti niin tyhmiä, että luulevat sillä olevan jotakin merkitystä minkälaisia moottoreita/tekniikoita niissä käytetään? Vrt niihin satoihin kuorma-autoihin mitä jokaiseen kisaan tarvitaan ja lentokoneisiin yms muuhun logistiikkaan. Pidetään formulat formuloina ja jokainen voi sitten tykönänsä ajella vaikka millä sähkövitkuttimella millä huvittaa
    Ideologioiden kannattaminen on tunne- ei järkipohjaista. Vihreä aate ei ole poikkeus. Autourheilua vastustetaan, koska se on vihreällä ajattelutavalla tarpeeton turhake, pelkkää tuhlausta ja saastutusta. Autotehtaat ja FIA pyrkivät vihreämpään imagoon, mutta ei se viherfanaatikoille läpi mene.

    Todelliset ympäristöhaitat tulevat muualta, mutta eihän sen ole annettu tahtia ennenkään haitata. Kuten kettutyttöjen ympäristölle haitallisessa toiminnassakin, ideologia on tärkeämpi kuin logiikka.
    Lainaa Alunperin kirjoittanut FW08 Tarkastele viestiä
    Tehtaillehan tuo on imagonrakennusta tuo osallistuminen. Tänä päivänä kun normiautossa on nelipyttyinen, sporttisella kuskilla föönin kera. Vastaava setti ykkösessä lähettää ulos viestin: "tämä yhdistelmä riittää ykköseenkin, joten se on riittävän nopea sinullekin".
    Ferrarille vain ei riittänytkään ja V6-itku mursi World Engine-ajatuksen.
    --
    Ei mithään häthää.

  31. #31
    Registered User
    Liittynyt
    Jan 2011
    Viestit
    14
    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    Ideologioiden kannattaminen on tunne- ei järkipohjaista. Vihreä aate ei ole poikkeus. Autourheilua vastustetaan, koska se on vihreällä ajattelutavalla tarpeeton turhake, pelkkää tuhlausta ja saastutusta. Autotehtaat ja FIA pyrkivät vihreämpään imagoon, mutta ei se viherfanaatikoille läpi mene.

    Todelliset ympäristöhaitat tulevat muualta, mutta eihän sen ole annettu tahtia ennenkään haitata. Kuten kettutyttöjen ympäristölle haitallisessa toiminnassakin, ideologia on tärkeämpi kuin logiikka.

    Ferrarille vain ei riittänytkään ja V6-itku mursi World Engine-ajatuksen.
    Kyllä kait jokaisen pitää tehdä omalla sektorillaan mitä voi, siis pyrkiä ympäristöystävällisempään toimintaan. On niin helppoa sanoa että omalla toiminnalla ei ole mitään väliä koska esim. Kiinassa saastutetaan enemmän. Siksi F1 -tallien pitää pyrkiä parempaan. Todelliset vaikutukset ovat varmasti vaikeasti mitattavia mutta kyllä pyrkimyksen tulee olla selkeä. Ja mikä olisi vaihtoehto - olla välittämättä ympäristöarvoista? Se voisi olla nykymaailmassa melko härski viesti lajia seuraaville, oman oksan sahaamista niinsanotusti.

  32. #32
    Trackman WebSlave's Avatar
    Liittynyt
    Feb 2005
    Viestit
    29 662
    Lainaa Alunperin kirjoittanut oneone Tarkastele viestiä
    Kyllä kait jokaisen pitää tehdä omalla sektorillaan mitä voi, siis pyrkiä ympäristöystävällisempään toimintaan. On niin helppoa sanoa että omalla toiminnalla ei ole mitään väliä koska esim. Kiinassa saastutetaan enemmän. Siksi F1 -tallien pitää pyrkiä parempaan. Todelliset vaikutukset ovat varmasti vaikeasti mitattavia mutta kyllä pyrkimyksen tulee olla selkeä. Ja mikä olisi vaihtoehto - olla välittämättä ympäristöarvoista? Se voisi olla nykymaailmassa melko härski viesti lajia seuraaville, oman oksan sahaamista niinsanotusti.
    Kyllä kyllä, joskin ERS-tehon lisääminen ja varikolla ajelu pelkällä sähköllä on lähes merkityksetön markkinoinnillinen ele verrattuna F1-sirkuksen kerosiinina polttamaan polttoainemäärään. Ympäristövaikutuksiltaan olematon, mutta juuri markkinoinnillisesti tärkeä.

    Enhän minä tuossa F1:n vihreitä pyrkimyksiä kritisoinut, vaan logiikan sumentavaa aatteen paloa.
    --
    Ei mithään häthää.

  33. #33
    Senior Member Rentta's Avatar
    Liittynyt
    Jul 2010
    Sijainti
    Täällähä mä
    Viestit
    6 409
    Lainaa Alunperin kirjoittanut WebSlave Tarkastele viestiä
    Kyllä kyllä, joskin ERS-tehon lisääminen ja varikolla ajelu pelkällä sähköllä on lähes merkityksetön markkinoinnillinen ele verrattuna F1-sirkuksen kerosiinina polttamaan polttoainemäärään. Ympäristövaikutuksiltaan olematon, mutta juuri markkinoinnillisesti tärkeä.
    Varmaan juuri tästäkin syystä mclaren on lähtenyt mukaan formula e projektiin .
    Viestiä on viimeksi muokannut Renngeist; 15.11.2012 15:01. Syy: Q

  34. #34
    Registered User
    Liittynyt
    Mar 2000
    Viestit
    7 692
    Viestiä on viimeksi muokannut Mickey; 17.03.2014 21:55.
    Loppuu kädet eikä oo bodya
    ¯\_(ツ)_/¯

  35. #35
    Soldiers of Antisthenes Renngeist's Avatar
    Liittynyt
    Apr 2009
    Sijainti
    Syylien välissä
    Viestit
    18 078
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Mickey Tarkastele viestiä
    Joitain ääninäytteitä.
    Samapa tuo, molemmat kuullostaa paremmalta kuin tuo ylikorkealta huutava v8.
    "Ei mennä sinne alapäähän, sielläkin on tiukkaa."
    - Jari Litmanen

  36. #36
    Registered User
    Liittynyt
    Jan 2008
    Sijainti
    Oulu
    Viestit
    2 319
    2014 sääntömuutoksista pakitetaan: Aerot pysyvät entisellään...

    FIAn mielestä ilmeisesti DRS (ja Pirelli) korjaavat kaikki likaisen ilman ongelmat, joten ei ole tarvetta downforcen vähentämiselle. Huoh.
    "Hamiltonia kiinnosti vain seksi ja Playstation"

  37. #37
    Registered Loser Nurtsi's Avatar
    Liittynyt
    Aug 2011
    Viestit
    5 615
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Pahkasika Tarkastele viestiä
    2014 sääntömuutoksista pakitetaan: Aerot pysyvät entisellään...

    FIAn mielestä ilmeisesti DRS (ja Pirelli) korjaavat kaikki likaisen ilman ongelmat, joten ei ole tarvetta downforcen vähentämiselle. Huoh.
    Ei kiva

    Olis ollu kiva nähdä nuo autot nyt ainakin.

  38. #38
    I am fabulous! ToXiCiTy's Avatar
    Liittynyt
    Apr 2008
    Sijainti
    Järvenpää
    Viestit
    16 574
    Lainaa Alunperin kirjoittanut Pahkasika Tarkastele viestiä
    2014 sääntömuutoksista pakitetaan: Aerot pysyvät entisellään...

    FIAn mielestä ilmeisesti DRS (ja Pirelli) korjaavat kaikki likaisen ilman ongelmat, joten ei ole tarvetta downforcen vähentämiselle. Huoh.
    Jos oltaisiin menty noilla säännöillä mitä aluksi suunniteltiin, niin autot olisivat olleet 5 sekunttia per kierros hitaampia. Näyttävät mopoilta jo nyt. V10 takaisin.
    “Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”

    ― Edward Snowden

  39. #39
    Registered Loser Nurtsi's Avatar
    Liittynyt
    Aug 2011
    Viestit
    5 615
    Lainaa Alunperin kirjoittanut ToXiCiTy Tarkastele viestiä
    Jos oltaisiin menty noilla säännöillä mitä aluksi suunniteltiin, niin autot olisivat olleet 5 sekunttia per kierros hitaampia. Näyttävät mopoilta jo nyt. V10 takaisin.
    Muutosten jälkeen joku 3 sekuntia hitaampia ehkä. Jos näillä mennään niin eihän nämä autot kulje suoralla ollenkaan kun on niin säälittävät tehot ja korkea downforce.

    Mielummin olisivat vaikka pitäneet 2012 moottorit ja 2014 aerot

  40. #40
    Soldiers of Antisthenes Renngeist's Avatar
    Liittynyt
    Apr 2009
    Sijainti
    Syylien välissä
    Viestit
    18 078
    Nyt ollaan kyllä ihan metsässä. Pakko myöntää.
    "Ei mennä sinne alapäähän, sielläkin on tiukkaa."
    - Jari Litmanen

Viestien lähettämisen luvat

  • Et voi avata uusia ketjuja
  • Et voi vastata keskusteluihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •  
© F1-Forum - Tietosuojaseloste - Evästekäytäntö