Kanadan GP - Jälkihöyryt

[McLaardi]

Ilmeisesti sitten saa oikoa ja törttöillä radalle palatessaan, jos ei ole nurtsia vaan asfaltti? Vertaan siis Hamilton@monaco2016.

Tässäkin tapauksessa sylettää rangaistusten epäjohdonmukaisuus. Miksi toinen saa oikoa ja tötöillä ilman rangaistusta ja toinen ei? Oikea vastaus kysymykseen ei ole Hamilton. Sääntöjä pitää noudattaa, juu kyllä, mutta soisi myös tuomariston noudattavan niitä sääntöjä.

Eikös tuon jälkeen ole tullut tarkennuksia noihin sääntöihin esim. Vestappenin ajolinjojen myötä?

[Alfaukko]

Ilmeisesti sitten saa oikoa ja törttöillä radalle palatessaan, jos ei ole nurtsia vaan asfaltti? Vertaan siis Hamilton@monaco2016.

Tässäkin tapauksessa sylettää rangaistusten epäjohdonmukaisuus. Miksi toinen saa oikoa ja tötöillä ilman rangaistusta ja toinen ei? Oikea vastaus kysymykseen ei ole Hamilton. Sääntöjä pitää noudattaa, juu kyllä, mutta soisi myös tuomariston noudattavan niitä sääntöjä.

Kyllä noista jotain eroa löytyy. Vettelin tapauksessa rangaistavaa oli vaarallinen radalle paluu. Siitä merkkinä se, että joutui tekemään keskellä rataa hallitsemattoman korjausliikkeen Hamiltonin eteen. Hamiltonin radalle paluu Monacossa tapahtui turvallisesti, ja kiilaus oli hallittu, radalle paluusta irrallinen ohjausliike.

Omasta mielestäni toki Vettelin olisi voinut säästää rangaistukselta, koska romua ei tullut. Mutta jos siellä ajelis Grosjeanit poikittain radalla ja romua tulisi, tuskinpa moni moittisi rangaistusta.

[Freak]

Kyllä noista jotain eroa löytyy. Vettelin tapauksessa rangaistavaa oli vaarallinen radalle paluu. Siitä merkkinä se, että joutui tekemään keskellä rataa hallitsemattoman korjausliikkeen Hamiltonin eteen. Hamiltonin radalle paluu Monacossa tapahtui turvallisesti, ja kiilaus oli hallittu, radalle paluusta irrallinen ohjausliike.

Omasta mielestäni toki Vettelin olisi voinut säästää rangaistukselta, koska romua ei tullut. Mutta jos siellä ajelis Grosjeanit poikittain radalla ja romua tulisi, tuskinpa moni moittisi rangaistusta.

No hah. Kyllä auto oli Vettelillä hyvin hanskassa. Jos pieni sivuluisun poikanen on hallitsematonta ja vaarallista ajoa, niin koko sarjan saa lopettaa ja antaa tissiposkille hameet. Hamilton siis mielestäsi hallitusti kiilasi toista auto seinään? Check. Tekeekö se teosta oikeutetumpaa?

[CCMK]

Tuomaristolla pitäisi kyllä kieltämättä alkaa tuo yleinen tarkkaavaisuus ruveta paranemaan sen suhteen, että mikä on kilpailutilanne ja mikä taas ei.

Tällä kertaa tuntui siltä, että olisi ollut tuonkin Hamiltonin ja Vettelin kolari ollut enemmän kilpailutilanteeksi tuomittava.

Tapahtumahetkellä tilanne oli toinen ainakin mielestäni.

Ja joka tapauksessa ilman jotain vielä konkreettisempaa suoraa osumaa oli tuo rangaistus kyllä tarpeeton.

Ja kun nykyään ottaa vielä huomioon, että 5 sekunnin aikarangaistus kuten ainakin mielestäni jo myös 10 sekunnin aikarangaistus ovat vielä vapaasti kärsittäviä tai laitettavissa vain loppuaikaan niin tarpeellisuuden kanssa ei ollut mitään järkeä.

Tai mikäli se rangaistus oli ihan pakko langettaa niin nopeamminkin sen olisi voinut tehdä.

Muutoin kyllä varsin ikävältä näyttää ajot Valtterin osalta.

Bakun voiton jälkeen usko Bottaksen nousuun vihdoin ja viimein kaikkiaan alamaissa olemisen jälkeen olisi ollut taattua, mutta sen jälkeen on koko ajan ollut enemmän tai vähemmän vastoinkäymistä ja milloin ei ole ollut niin Hamiltonkin lienee nostanut aikaisempaa selvemmäksi tasoaan.

Barcelonassa tosin oli pelko kolmen vuoden takaisesta Hamiltonin ja Rosbergin kolaritilanteen toistumisesta koska Lewiksen ajattelutapa ei ole muuttunut mihinkään siitä ajasta ja mikäli olisi Bottas pannut vastaan tai edelle päässyt niin kolari olisi kyllä todennäköisesti tullut yhtä helposti kuin silloinkin.

Siinä mielessä tuolloin mahdollinen vaisumpi ajo ei mielestäni ollut liian tuomittavaa, mutta Monacossa ja nyt Montrealissa ei kyllä mennyt ajot ihan putkeen.

Tosin Monacon piikkiin voi vielä lieventäväksi tekijäksi laskea sen, että ohi ei vain sillä radalla pääse juuri missään turvallisesti.

Kaikkiaan Valtterille toivoisi kyllä parempia aikoja ja kovasti. Lopulliseen tuomioon lähtökohtaisesti mestaruutta ajatellen taidan vielä odottaa kuitenkin muutaman kilpailun tai edes kesätaukoon asti tilannetta.

Etenkin kun ne vähätkin pisteet voivat ratkaista kaiken kauden lopussa kun mestaruutta jaetaan. Varsinkin kun nopeimmasta kierroksestakin jaetaan nykyisin pisteitä.

[Googol]

Säännöt radalta poistumisten ja kiilaamisten suhteen ovat aivan liian ylimalkaiset. Tai kiilaamistahan ei kai missään ole edes mainittu. Radalle kuitenkin pitää palata turvallisesti, se on selkeästi säännöissä. Nyt se ei sitä ollut, oli kyse sitten auton hallitsemattomuudesta tai tahallisesta ajolinjasta. Se, että iso osa tuomioista on liian lepsuja, ei tee sääntöjen mukaisesta tuomiosta väärää.

Kiilaamisisten suhteen pitäisi olla yleisesti paljon tiukempi ja radan ulkopuolisten alueiden hyödyntämiseen pitäisi olla selkeämmät ja tiukemmat säännöt sen sijaan, että mielivaltaisesti lasketaan etua johonkin kuvitteelliseen vertauskohtaan verrattuna.

[SJ]

Ilmeisesti sitten saa oikoa ja törttöillä radalle palatessaan, jos ei ole nurtsia vaan asfaltti? Vertaan siis Hamilton@monaco2016.

No tuo on nyt on täyttä paskaa. Hamilton palasi radalle reilusti Ricciardon edellä ja blokkasi vasta seuraavassa mutkassa. Kyse ei siis ollut vaarallisesta paluusta radalle eikä myöskään kuljettajan pakottamisesta radalta pois, koska rata-alue päättyi vasta siihen seinään. Hamilton ei siis rikkonut kumpaakaan niistä säännöistä, joiden perusteella Vettel sai rankkunsa.

[Formunaattor]

Minun mielestä kaikki tulkinnanvaraiset säännöt koskien kilpaa ajamista pitäisi pyyhkiä sääntökirjasta pois ja antaa poikien kisata vaan. Ja radat voisi suunnitella niin, ettei oikomisesta esimerkiksi voi saada hyötyä.

Tämmöiset tilanteet nostavat aina tunteita, oli se päätös sitten mikä tahansa. Ja ne jättävät aina likaisen maun jonkun suuhun. Ja tunteen että tuomaristo vaikutti kisan lopputulokseen. Jos saisin päättää, niin jakaisin rangaistuksia vain sellaisista tapauksista, joissa se rike pystytään mittaamaan jotenkin, eli esimerkiksi ylinopeus varikkosuoralla. Ja jos radat suunniteltaisiin järkevästi, niin silloin ei tarvitsisi edes miettiä pitääkö jostain oikaisusta antaa aikasakkoa vai ei.

Ainoa poikkeus tähän olisi että jos joku oikeasti törmäisi toiseen kuljettajaan tahalleen, niin silloin siitä voisi antaa ihan kunnon rangaistuksen. Viiden sekunnin aikasakko jo itsessään on ihan naurettava koska sen voi radalla ajaa aika helpostikkin kiinni.

[McLaardi]

Viiden sekunnin aikasakko jo itsessään on ihan naurettava koska sen voi radalla ajaa aika helpostikkin kiinni.

Olishan Vettelikin voinut laittaa jalkaa suoraksi ja ajaa karkuun...

[JPP]

Se ainakin jotenkin paistaa läpi Vettelin ja Hamiltonin ajamisista tuossa tilanteessa, että Vettel ajoi aika selvästi kyseisen kilpailun voitosta ja Hamilton tän kauden mestaruudesta.

Eli Vettelillä tavallaan takaraivossa ajatus, että jos ei nyt voita, niin voittaminen on vielä vaikeampaa myöhemmissä kisoissa. Ja Hamiltonilla puolestaan, että kun Botas oli takana, niin ei kannata riskeerata kisan kakkospaikkaa eikä varsinkaan mestaruustilannetta mahdolliseen kolarointiin.

[Alfaukko]

No hah. Kyllä auto oli Vettelillä hyvin hanskassa. Jos pieni sivuluisun poikanen on hallitsematonta ja vaarallista ajoa, niin koko sarjan saa lopettaa ja antaa tissiposkille hameet.

En olisi täysin vakuuttunut auton ja tilan hanskassa olemisesta, kun ajovirheen jälkeen tullaan radan yli sivuluisussa. Oli se sitten tahallista tai vahinko, niin kätevästi sai kyllä ulkoistettua voiton menetyksen tuomaristolle. Jos olisi liittynyt varovaisemmin radan vasempaan reunaan, olisi menettänyt sijan heti ajovirheen seurauksena. Kannatti ottaa riski ja jatkaa kilpa-ajamista, koska mitään siinä ei menettänyt. Nämä 5 sekunnin rangaistukset eivät ole rangaistuksia, ainoastaan tasaavat tilanteen.

Hamilton siis mielestäsi hallitusti kiilasi toista auto seinään? Check. Tekeekö se teosta oikeutetumpaa?

En näkisi hallinnan menetystä syyksi olla rankaisematta vaarallisesta ajosta. Hamiltonilla auto oli hallinnassa kiilauksen aikana.

[henrizio]

No tuo on nyt on täyttä paskaa. Hamilton palasi radalle reilusti Ricciardon edellä ja blokkasi vasta seuraavassa mutkassa. Kyse ei siis ollut vaarallisesta paluusta radalle eikä myöskään kuljettajan pakottamisesta radalta pois, koska rata-alue päättyi vasta siihen seinään. Hamilton ei siis rikkonut kumpaakaan niistä säännöistä, joiden perusteella Vettel sai rankkunsa.

Verstappen vs Kimi viime vuoden Japanin GP:ssä oli paljon enemmän samankaltainen tämän Vettel vs Hamilton tapauksen kanssa. Siinä Vettelin asemassa ollut Verstappen sai 5sek rangaistuksen.

[Freak]

En olisi täysin vakuuttunut auton ja tilan hanskassa olemisesta, kun ajovirheen jälkeen tullaan radan yli sivuluisussa. Oli se sitten tahallista tai vahinko, niin kätevästi sai kyllä ulkoistettua voiton menetyksen tuomaristolle. Jos olisi liittynyt varovaisemmin radan vasempaan reunaan, olisi menettänyt sijan heti ajovirheen seurauksena. Kannatti ottaa riski ja jatkaa kilpa-ajamista, koska mitään siinä ei menettänyt. Nämä 5 sekunnin rangaistukset eivät ole rangaistuksia, ainoastaan tasaavat tilanteen.

En näkisi hallinnan menetystä syyksi olla rankaisematta vaarallisesta ajosta. Hamiltonilla auto oli hallinnassa kiilauksen aikana.

Nyt valot päälle siellä ja lasit pois silmiltä. Vettel ei kyllä missään nimessä tule radan poikki sivuluisussa. Luisu alkaa nurmikolla ja jatkuu hetken aikaa asfaltilla, mutta sitten Vettel palaa kyllä suoraan ajolinjalle, Hamiltonin eteen ja painaa häntä kohti vallia. Hyvin hallitulla autolla.

Hamiltonilla oli hallinnan menetys samoin kuin Vettelilläkin. Ei auto muuten valuisi pitkäksi mutkasta. Sen jälkeen auto on kyllä hyvinkin hallinnassa. Vaarallista ajoa on ajattaa toista kohti seinää ja siihen on syyllistynyt molemmat. Toista vain rangaistiin.

[Freak]

No tuo on nyt on täyttä paskaa. Hamilton palasi radalle reilusti Ricciardon edellä ja blokkasi vasta seuraavassa mutkassa. Kyse ei siis ollut vaarallisesta paluusta radalle eikä myöskään kuljettajan pakottamisesta radalta pois, koska rata-alue päättyi vasta siihen seinään. Hamilton ei siis rikkonut kumpaakaan niistä säännöistä, joiden perusteella Vettel sai rankkunsa.

Paskaa on myös itselläsi. Onko se ihme, että palasi reilusti edellä, kun kerran shikaanin oikaisi? Vettelkin olisi painanut Hamin seinään seuraavassa mutkassa, jos mutka olisi ollut heti edellisen mutkan perään kuten Monacossa.

[Joel Hallikainen]

Minun mielestä kaikki tulkinnanvaraiset säännöt koskien kilpaa ajamista pitäisi pyyhkiä sääntökirjasta pois ja antaa poikien kisata vaan. Ja radat voisi suunnitella niin, ettei oikomisesta esimerkiksi voi saada hyötyä.

Tämmöiset tilanteet nostavat aina tunteita, oli se päätös sitten mikä tahansa. Ja ne jättävät aina likaisen maun jonkun suuhun. Ja tunteen että tuomaristo vaikutti kisan lopputulokseen. Jos saisin päättää, niin jakaisin rangaistuksia vain sellaisista tapauksista, joissa se rike pystytään mittaamaan jotenkin, eli esimerkiksi ylinopeus varikkosuoralla. Ja jos radat suunniteltaisiin järkevästi, niin silloin ei tarvitsisi edes miettiä pitääkö jostain oikaisusta antaa aikasakkoa vai ei.

Ainoa poikkeus tähän olisi että jos joku oikeasti törmäisi toiseen kuljettajaan tahalleen, niin silloin siitä voisi antaa ihan kunnon rangaistuksen. Viiden sekunnin aikasakko jo itsessään on ihan naurettava koska sen voi radalla ajaa aika helpostikkin kiinni.

Tälläinen maailma periaatteessa itseänikin kiinnostaisi että hylkäisi sen tuomariston kokonaan. Mutta kuinka paljon loppujen lopuksi ohitukset vähenisivät kun blokata saisi mielinmäärin. Uskaltaisiko kukaan enää lähteä ohittamaan Magnussenia tai Verstappenia kun joka kerta kolisisi....

[IsoAhven]

Tälläinen maailma periaatteessa itseänikin kiinnostaisi että hylkäisi sen tuomariston kokonaan. Mutta kuinka paljon loppujen lopuksi ohitukset vähenisivät kun blokata saisi mielinmäärin. Uskaltaisiko kukaan enää lähteä ohittamaan Magnussenia tai Verstappenia kun joka kerta kolisisi....

Kunnioitus pitää ansaita. Jos perseilet, saat samaa takaisin. Nythän tuo ei toimi, koska saattaa saada rikelotosta mitä vain. Ei kaikkia sääntöjä tarvisi olla kirjoitettuna, kun ne on kollektiivisessa mielessä. Mut tää nyt on pelkkää yksisarvista... Sääntöjä pitää olla, mutta kuten joku aiemmin sanoi, jos ei ole selkeä tilanne, niin pitäis antaa olla. Mun mielestä Vettel-Hamilton tilanne ei ollut selkeä rike. Meni joo shikaani suoraksi, kuka sen nyt tahalleen tekis, ja tuli takas radalle täysin ennalta-arvattavin elkein (vai oliko tossa muka mahiksia paljoa muuta tapahtua, jos auto tulee lujaa nurmikon poikki?). Pikkuisen lipsui ja sillee, mut se on reisinkiä. Vettel maksoi jo pelkästä mutkan missaamisesta melko hemmetisti. Ei tuota kukaan etu mielessä tekisi.

[Formunaattor]

Tälläinen maailma periaatteessa itseänikin kiinnostaisi että hylkäisi sen tuomariston kokonaan. Mutta kuinka paljon loppujen lopuksi ohitukset vähenisivät kun blokata saisi mielinmäärin. Uskaltaisiko kukaan enää lähteä ohittamaan Magnussenia tai Verstappenia kun joka kerta kolisisi....

Totta, mutta niistä kaikista yksinkertaisimmista säännöistä voisi pitää kiinni, kuten vaikka linjan vaihtaminen jarrutusalueella. Semmoiset mitkä on erittäin helppo todeta että onko näin tehty vai ei.

Tai sitten ei. Viihdettä se on sekin kun peippaillaan ja veivaillaan ja välillä osutaan.

[hila]

Hila tässä yleensä on pilkonnut ajojaksot omiin ketjuihin. Jälkihöyryt on peruja pidemmältä aikaa, ehkä hänkin pitäisi yhdestä yhteisestä viikonloppuketjusta.

No joskus kun aloin noita avauksia tekemään niin mode puolelta mulle on ohjeet tulleet. En mä niitä itse ole keksinyt.
Toki mulle tämä nykyinen jako on ihan OK.

Sanotaanko näin että näillä mennään kunnes toisin sovitaan.

[Joel Hallikainen]

No joskus kun aloin noita avauksia tekemään niin mode puolelta mulle on ohjeet tulleet. En mä niitä itse ole keksinyt.
Toki mulle tämä nykyinen jako on ihan OK.

Sanotaanko näin että näillä mennään kunnes toisin sovitaan.

Antsan (Mossen) natsihallinnon aikana kaasutettiin kammioihin monet forumistit kuin juutalaiset konsanaan, ettei täällä enää porukkaakaan ole paljoa, niin turha pilkkoa topiceja.

[Alfaukko]

Nyt valot päälle siellä ja lasit pois silmiltä. Vettel ei kyllä missään nimessä tule radan poikki sivuluisussa. Luisu alkaa nurmikolla ja jatkuu hetken aikaa asfaltilla, mutta sitten Vettel palaa kyllä suoraan ajolinjalle, Hamiltonin eteen ja painaa häntä kohti vallia. Hyvin hallitulla autolla.

Hamiltonilla oli hallinnan menetys samoin kuin Vettelilläkin. Ei auto muuten valuisi pitkäksi mutkasta. Sen jälkeen auto on kyllä hyvinkin hallinnassa. Vaarallista ajoa on ajattaa toista kohti seinää ja siihen on syyllistynyt molemmat. Toista vain rangaistiin.

Kyllähän Hamiltonin tapauksessa itse kiilaaminen oli vähintään yhtä törkeätä, mutta radalle paluuta on vaikea moittia vaaralliseksi. Siinä mutkassa on oijottu noin about tuhat kertaa ilman rangaistusta.