Formula 1 – 2019 - 10 - Iso-Britannian GP

[Mosse]

Kummallinen taktinen veto kyllä Mersulta, että kärkikuskille laitetaan kahteen stoppiin pakottava rengastus alle ja samalla toinen jätetään ulos kyttäämään turva-autoa... Eipä ollenkaan ristiriitaista. Kaiken lisäksi Bottas olisi voinut ajaa niillä mediumeillaankin maaliin asti, eli hänen ei koskaan tarvinnut pysähtyä kahta kertaa. Eli Mersu pelasi tietoisesti hänet pois pelistä.

Vähän ihmettelin miksi medium-medium Valelle. Ei mitään takaporttia turva-autoa varten. Pakosta kaksi stoppia. Mielestäni Ferrari vei nyt rengastaktiikan.

[Marussia]

Jotenkin tuo Toton naama alkaa aina vaan enemmän vituttamaan, hyvä kun ei itkenyt onnesta tänään. Sitten kun Vale voittaa niin naama norsun vitulla, mutta pienet tekohymyt kun huomaa että kamera kuvaa.

[Mosse]

Albon oli ainoa joka yritti ajaa lähes 40 kierrosta mediumeilla. Tarkoitus oli ajaa samalla taktiikalla kuin Kvijatti. Talli ei vaan uskaltanut ottaa kisan loppupuolella toiselle stopille, kun oli ERS-vian takia sähköiskuvaara pulttipyssymiehille.

Jahas, kiitos tästä tiedonjyväsestä. Mainiota että saa näitä!

[SJ]

Nähtävästi aamun strategiapalaverissa Bottas ei uskonut yhden stopin mahdollisuuteen saati siihen, että medium-hard-medium olisi voittava strategia. Siksi hän valitsi mitä valitsi. Sen sijaan Hamilton oli ehdottanut, että sen sijaan että talli jäädyttäisi tulokset ensimmäisen mutkan jälkeen (Baku), Hamilton saisi valita risteävän strategian ja hakea voittoa sillä tavalla. Hän oli jo ennen kisaa päättänyt venyttää stinttinsä pituuden ja katsoa, mihin se riittää.

Team boss Toto Wolff said: "In our strategy meeting in the morning, actually the drivers brought up whether there was an offset strategy possible for the guy running second, because if you put them on the same tyre, that's probably how the race is going to end. [--]

Hamilton said that the strategy freedom left him convinced before the start of the race to try something different.

"It's difficult for the team, because individually we want to win and the team has to take the most balanced approach for both of us," he said. [--]

"That was something I'd looked into and I'd already decided at the beginning of the race that I was going to extend the first stint to 20 or 21 [laps].

[spotter90]

Verstappen vs Leclerc tarjosi kisan parasta antia. Vettel typeryksissään tuuppaamaan Maxin hietikolle. Jälleen esimerkki Sebin turhautumisesta menestymättömyyteen. Kimi teki, sen mitä tehtävissä oli, joten 8. sija ihan ok. Giovinazzi pelasi hyvin Hamiltonin pussiin. Tähän lisätään vielä taktinen veto stoppien kanssa, niin taas soitetaan tuttuja säveliä.

Hockenheim ei tarjoa vaihtelua, onhan kyseessä mersun kotikisa.

Foorumi kuitenkin hiljenee Valen lähtiessä.

[Mosse]

Vaikka tuurikin oli Hämiksen puolella, niin nopein kierros käytetyillä kovilla oli kyllä aikamoinen veto.

[Alfaukko]

Nähtävästi aamun strategiapalaverissa Bottas ei uskonut yhden stopin mahdollisuuteen saati siihen, että medium-hard-medium olisi voittava strategia. Siksi hän valitsi mitä valitsi. Sen sijaan Hamilton oli ehdottanut, että sen sijaan että talli jäädyttäisi tulokset ensimmäisen mutkan jälkeen (Baku), Hamilton saisi valita risteävän strategian ja hakea voittoa sillä tavalla. Hän oli jo ennen kisaa päättänyt venyttää stinttinsä pituuden ja katsoa, mihin se riittää.

Eli Hamiltonin suunnitelma oli ohittaa Bottas vauhtiylivoimaansa luottaen overcutilla toisen stopin yhteydessä. Lopulta ohitus hoitui jo ensimmäisellä stopilla turva-auton vuoksi. Eikä toista stoppia edes tarvittu.

Vaikea nähdä miten Bottas olisi kahdella stopilla voinut voittaa Hamiltonin yhtä vastaan.

[Bleu]

Renkaat kuulema loppui.

Albon oli muuten ainoa kuski, joka ajoi kisan yhdellä stopilla läpi käyttäen pehmeitä ja keskikovia renkaita.

[Busso]

Lerclerc vs. Verstappen oli kyllä aika mukavaa vääntöä monta kierrosta

Koko kisan ajan harmitti itseäni vähän se kun Verstappenilla selvästi olisi ollut kyytiä oikeinkin mainiosti mutta oli aina jonkun takana. Ihan vakavissaan ennen kisaa uskoin että Red Bullin kisavauhti olisi sitä luokkaa, että taistelisi tosissaan voitosta. Näin jälkikäteen ei ehkä siihen asti olisi riittänyt (?), mutta mielellään olisin nähnyt Maxin aggressiivista vääntöä kärjessä. No, ehkä ensi kisassa sitten.

Mikähän Vetteliä vaivaa... Kuin varjo menneisyydestä. Liekö motivaation kanssa jo ongelmaa.

Gaslykin sai jo vähän pakkaa kasaan, hienoa.

[Bladerunner]

Viis turva-autosta, mutta tuo kahden pysähdyksen taktiikka haiskahtaa siltä että Hamiltonin haluttiin voittavan ja päälle vielä idioottimainen nopeimman kierroksen menetys ylivertaisesta tilanteesta. Eiköhän olisi helposti onnistunut parempi aika ilman että olisi kusetettu ettei tarvitse.

[Bladerunner]

Mutra muuten hyvä kisa, hyviä taisteluita. Vetteliltä täysi blackout, mikä tosin pilasi kisaa. Ja Kimiltä taas loistavaa kisasuoritusta kalustoon nähden.

[Razor]

Aika julmaa peliä jos Bottakselle on vakuuteltu ettei ole mahdollista ajaa yhdellä stopilla ja Hamiltonille on kerrottu, että menee helposti yhdellä stopilla. Pitihän tuo nyt olla jokaiselle selvä asia, että on yhden stopin kisa.

[SJ]

Viis turva-autosta, mutta tuo kahden pysähdyksen taktiikka haiskahtaa siltä että Hamiltonin haluttiin voittavan ja päälle vielä idioottimainen nopeimman kierroksen menetys ylivertaisesta tilanteesta. Eiköhän olisi helposti onnistunut parempi aika ilman että olisi kusetettu ettei tarvitse.

No sen verran voi Mersulle antaa benefit of the doubtia, että myös McLaren oli Norrisin kanssa samalla taktiikalla liikenteessä ja myös hän kärsi pahoin turva-autosta. Mersu olisi toki voinut pelata varman päälle ja laittaa molemmat kuljettajat medium-hard-medium-taktiikalle, mistä olisi voinut pakittaa yhteen stoppiin, kun renkaiden huomattiin kestävän, mutta silloin tietysti olisi pitänyt jäädyttää kuljettajien keskinäinen taisto jo ennen kisaa. Se on kyllä ihmeellistä, että tavallisesti kuljettajille kelpaa jäädytetty 1-2-taktiikka, mutta nyt kun oltiin Hamiltonin kotikisassa ja Hamilton olikin kakkosruudussa Bottasin takana, niin yhtäkkiä erivapauksia alettiin suosia. Ehkä Bottasin pitäisi sitten osata vaatia poikkeavia taktiikoita ja pitää silmänsä auki.

Mersun ja Bottasin tilanteessa on samaa makua kuin McLarenin ja Kovalaisen kuviossa aikanaan. Talli pelaa kakkoskuljettajaa pussiin koko ajan kuskin sitä itse tajuamatta. Sitten katkeran lopun jälkeen voi olla jälkiviisaana, että olisi pitänyt joskus vaatia parempaa eikä vain peesata itsekin omaa tuhoaan.

[Muucconen]

No sen verran voi Mersulle antaa benefit of the doubtia, että myös McLaren oli Norrisin kanssa samalla taktiikalla liikenteessä ja myös hän kärsi pahoin turva-autosta. Mersu olisi toki voinut pelata varman päälle ja laittaa molemmat kuljettajat medium-hard-medium-taktiikalle, mistä olisi voinut pakittaa yhteen stoppiin, kun renkaiden huomattiin kestävän, mutta silloin tietysti olisi pitänyt jäädyttää kuljettajien keskinäinen taisto jo ennen kisaa. Se on kyllä ihmeellistä, että tavallisesti kuljettajille kelpaa jäädytetty 1-2-taktiikka, mutta nyt kun oltiin Hamiltonin kotikisassa ja Hamilton olikin kakkosruudussa Bottasin takana, niin yhtäkkiä erivapauksia alettiin suosia. Ehkä Bottasin pitäisi sitten osata vaatia poikkeavia taktiikoita ja pitää silmänsä auki.

Mersun ja Bottasin tilanteessa on samaa makua kuin McLarenin ja Kovalaisen kuviossa aikanaan. Talli pelaa kakkoskuljettajaa pussiin koko ajan kuskin sitä itse tajuamatta. Sitten katkeran lopun jälkeen voi olla jälkiviisaana, että olisi pitänyt joskus vaatia parempaa eikä vain peesata itsekin omaa tuhoaan.

Nythän kävi niin, että Mersu ei suosinut kumpaakaan kuljettajaa vaan piti kilpailun reiluna. Hamilton piti srategiset vaihtoehdot käsissään yksinkertaisesti olemalla riittävän nopea ja pysyttelemällä sekunnin sisällä edellä ajavasta Bottaksesta. Kärkipaikan säilyttäkseen Bottaksen piti olla se joka pysähtyy ensimmäisenä ja olla pysähdyksenkin jälkeen riittävän nopea. Jos Bottakselle olisi vaihdettu hitaammaat hard-renkaat, niin Hamilton olisi helposti pyyhältänyt Bottaksen ohi joka tapauksessa takomalla yhden-pari nopeaa kierrosta ja tekemällä sitten varikkopysähdyksen. Jos Bottas ei olisi tullut ensimmäisenä sisään kierroksella 17 vaan antanut Hamiltonille mahdollisuuden aikaisempaan varikkostoppiin, niin Hamilton olisi paremman vauhtireservinsä turvin kuitannut kärkeen tässäkin vaihtoehdossa (Alfa-Romeon aiheuttamaa turva-autoa ei Mercedeskään voinut strategiaansa laskea).

En kyllä pysty näkemään Mercedeksen toiminnassa minkäänlaista vilunkia.

[Ratahans]

En kyllä pysty näkemään Mercedeksen toiminnassa minkäänlaista vilunkia.

Kyllä se oli turva-auto, joka pilasi Valen kisan ja mahdollisti taktiikan muutoksen (kaikille muille kärkikuskeille) koviin renkaisiin. Toisekseen Hamiltonilla on niin iso kaula, ettei junailuja tarvitse tehdä.

Mutta se mikä kiinnitti huomiota oli, Hamiltonin "kurittomuus" lopussa. Viimeisen kierroksen veto oli kieltämättä kova, mutta paljasti samalla Mersun tehoreservin. 30 kierrosta ajetuilla renkailla, ei "hanskalla" kyllä oteta nopeinta kierrosta. Eli ajelevat samoilla setupeilla vain toistensa kanssa kilpaa. Selittää paljon myös luotettavuudesta ja suoritusvarmuudesta, jos ei tarvitse puristaa sen enempää. Harmi F1 kannalta, hyvä Mersulle... Hailton ei taida näihin tilanteen jäädytyksiin suostua?! Valen tilanne onkin sitten toinen juttu. Taitaa Toto käyttää sopmusneuvotteluja sopivasti vipuna. Enkä edelleenkään usko, että on mitään halua vaihtaa kuskeja.

[SJ]

Nythän kävi niin, että Mersu ei suosinut kumpaakaan kuljettajaa vaan piti kilpailun reiluna. Hamilton piti srategiset vaihtoehdot käsissään yksinkertaisesti olemalla riittävän nopea ja pysyttelemällä sekunnin sisällä edellä ajavasta Bottaksesta. Kärkipaikan säilyttäkseen Bottaksen piti olla se joka pysähtyy ensimmäisenä ja olla pysähdyksenkin jälkeen riittävän nopea. Jos Bottakselle olisi vaihdettu hitaammaat hard-renkaat, niin Hamilton olisi helposti pyyhältänyt Bottaksen ohi joka tapauksessa takomalla yhden-pari nopeaa kierrosta ja tekemällä sitten varikkopysähdyksen. Jos Bottas ei olisi tullut ensimmäisenä sisään kierroksella 17 vaan antanut Hamiltonille mahdollisuuden aikaisempaan varikkostoppiin, niin Hamilton olisi paremman vauhtireservinsä turvin kuitannut kärkeen tässäkin vaihtoehdossa (Alfa-Romeon aiheuttamaa turva-autoa ei Mercedeskään voinut strategiaansa laskea).

Muuten samaa mieltä mutta ei Bottaalla ollut mielestäni muuten mitään tarvetta pysähtyä ensin. Hänen täytyi olla tietoinen siitä, että Hamiltonin strategiana on ottaa kovat renkaat alle, ja että hänelle taas oli ajateltu laittaa uudet mediumit. Toki Hamilton olisi tällöinkin varmaan tullut ohi epäedullisesta rengastuksesta huolimatta (tai vaihtanut strategiaa mediumeihin), sillä Mersu ei koeponnistanut kyseisiä renkaita harjoituksissa ollenkaan ja siksi niiden suorituskyky sekä kestävyys tuli yllätyksenä. Ehkä tästä pitäisikin ottaa opiksi se, että tuntemattomia renkaita täytyy ajaa harjoituksissakin ja kaikkia pitäisi myös tankata viikonlopulle useampi kuin yksi setti.

Jos Bottas on itse ajatellut niin, että pakko tulla itse ensin sisään ettei nopeampi tallikaveri mene ohitse, niin ihan turhahan siellä radalla silloin on olla. Kotiin vaan ja antaa muiden kisata. Toki joissain kisoissa täytyy hakea torjuntavoittoakin mutta ainakin täällä forkalla ollaan sitä mieltä, että torjuntavoitto on aina se ainoa mahdollisuus.

Hailton ei taida näihin tilanteen jäädytyksiin suostua?! Valen tilanne onkin sitten toinen juttu. Taitaa Toto käyttää sopmusneuvotteluja sopivasti vipuna. Enkä edelleenkään usko, että on mitään halua vaihtaa kuskeja.

Olisiko tässä yksi tekijä, mikä erottaa suuret mestarit sunnuntaisuhareista. He vaativat kulisseissa etua itselleen kuin nälkäiset linnunpoikaset heti, kun asemia on ensin menetetty kilparadalla. Sitten nämä bottasit ja kimit vain istuvat vieressä ja antavat kasvottoman inssilauman laatia heille strategian. Kisan aikanakin vain kysytään radiosta, että milläs kierroksella sen stopin piti olla, kun Hamilton ja Vettel suurin piirtein antavat käskyjä, että nyt pitää tulla sisään, nyt tullaan sisään.

[F1-fani82]

Nythän kävi niin, että Mersu ei suosinut kumpaakaan kuljettajaa vaan piti kilpailun reiluna. Hamilton piti srategiset vaihtoehdot käsissään yksinkertaisesti olemalla riittävän nopea ja pysyttelemällä sekunnin sisällä edellä ajavasta Bottaksesta. Kärkipaikan säilyttäkseen Bottaksen piti olla se joka pysähtyy ensimmäisenä ja olla pysähdyksenkin jälkeen riittävän nopea. Jos Bottakselle olisi vaihdettu hitaammaat hard-renkaat, niin Hamilton olisi helposti pyyhältänyt Bottaksen ohi joka tapauksessa takomalla yhden-pari nopeaa kierrosta ja tekemällä sitten varikkopysähdyksen. Jos Bottas ei olisi tullut ensimmäisenä sisään kierroksella 17 vaan antanut Hamiltonille mahdollisuuden aikaisempaan varikkostoppiin, niin Hamilton olisi paremman vauhtireservinsä turvin kuitannut kärkeen tässäkin vaihtoehdossa (Alfa-Romeon aiheuttamaa turva-autoa ei Mercedeskään voinut strategiaansa laskea).

En kyllä pysty näkemään Mercedeksen toiminnassa minkäänlaista vilunkia.

Miten selitätä sen, että Bottakselle ei annettu yhden stopin strategiaa, kuten muut tallit tekivät? Toisekseen Bottaksella oli renkaat aivan kunnossa kun tuli sisään eli siinäkin yritettiin pelata Hamiltonille. Ei Hard-kovuus ollut hidas eilisessä kisassa. Kuten Valtteri sanoi, hän ajeli ensimmäisen stopin jälkeen sopivaa vauhtia eli mediumeilla olisi löytynyt rutkasti enemmän kyytiä, mitä eilen stopin jälkeen esitti. Kyse on rengashallinnasta.

[Ratahans]

Olisiko tässä yksi tekijä, mikä erottaa suuret mestarit sunnuntaisuhareista. He vaativat kulisseissa etua itselleen kuin nälkäiset linnunpoikaset heti, kun asemia on ensin menetetty kilparadalla. Sitten nämä bottasit ja kimit vain istuvat vieressä ja antavat kasvottoman inssilauman laatia heille strategian. Kisan aikanakin vain kysytään radiosta, että milläs kierroksella sen stopin piti olla, kun Hamilton ja Vettel suurin piirtein antavat käskyjä, että nyt pitää tulla sisään, nyt tullaan sisään.

Mene ja tiedä? En oikein usko, etteikö Valelta löydy särmää moiseen "johtamiseen. Toinen, juttu on sitten antaako talli siihen mahdollisuudet. Sopimuksessa varmaan huolehditaan, että yhteistyö toimii. Hamis ja Nico oli hyvä esimerkki oman edun tavoittelusta = täys sota tallissa. Ja mitäs tästä hyötyisi Mersu, kun kerran tällä mallilla tulee paremmin tulosta. Edellä mainittu kuvaus muuten sopii enemmän kun hyvin Alonsoon. Ja kuinkas kävikään...

Voi olla, ettei Valen kannalta "malli" riitä mestaruuteen, mutta minkäs teet. Ainakin saa mahdollisuuden ajaa tämän hetken ykköstallissa ja kytätä omaa mahdollisuutta (Hamiltonin mahdollisesti ryssiessä). Juuri ko. syystä Pyrkisin Valena Ferrarille, jossa ei todennäköisesti olisi valmiksi mestaria tallikaverina.

[McLaardi]

Miten selitätä sen, että Bottakselle ei annettu yhden stopin strategiaa, kuten muut tallit tekivät? Toisekseen Bottaksella oli renkaat aivan kunnossa kun tuli sisään eli siinäkin yritettiin pelata Hamiltonille. Ei Hard-kovuus ollut hidas eilisessä kisassa. Kuten Valtteri sanoi, hän ajeli ensimmäisen stopin jälkeen sopivaa vauhtia eli mediumeilla olisi löytynyt rutkasti enemmän kyytiä, mitä eilen stopin jälkeen esitti. Kyse on rengashallinnasta.

Oma valinta Bottaksella, Hamilton valitsi avoimen taktiikan ja meni tilanteen mukaan...

[spotter90]

Vettel hyllytetään nyt.

Raikkonen ajaa loppukauden Ferrarilla.
Ja ens kauden takas Alfalla.

Pikku Schumi nostetaan Alfalle loppukaudeks, vaikkei oo Äfkakkosissa väläytellytkään.

Bottas saakin yllättäen Ferkulta ens vuodeks sopparin.
Kiitos Vettelin, joka lopettaa.

Näin se vaan menee.

Onpas vahvat värilasit.

[Muucconen]

Miten selitätä sen, että Bottakselle ei annettu yhden stopin strategiaa, kuten muut tallit tekivät? Toisekseen Bottaksella oli renkaat aivan kunnossa kun tuli sisään eli siinäkin yritettiin pelata Hamiltonille. Ei Hard-kovuus ollut hidas eilisessä kisassa. Kuten Valtteri sanoi, hän ajeli ensimmäisen stopin jälkeen sopivaa vauhtia eli mediumeilla olisi löytynyt rutkasti enemmän kyytiä, mitä eilen stopin jälkeen esitti. Kyse on rengashallinnasta.

Kuten jo aiemmin selitin niin yhden pysähdyksen strategialla Bottas olisi hävinnyt vielä varmemmin tallikaverilleen. Ensimmäisen pysähdyksen jälkeen Bottaksen vauhti medium-renkaallakin oli niin hidasta, että jos Hamilton olisi tehnyt pysähdyksensä heti perään niin tilanne olisi päätynyt Bottaksen eduksi vain 0,3 s marginaalilla teoreettisesti laskien. Hard-renkaalla ulostulokierros olisi ollut vieläkin hitaampi, jolloin todennäköisyydet olisivat kääntyneet Hamiltonin puolelle.

[speedster?]

Kuljettajien erilainen kohtelu Mersulla herättää huomiota muuallakin kuin Suomessa : https://www.autosport.com/f1/news/14...us-favouritism

Mielenkiintoinen yksityiskohta, josta ei Lotto Wolffilta kysytä, on kuitenkin se, että päätös aiemman toimintatavan vastaisesti käyttää eri strategioita, tehtiin kisapäivän aamuna. Siis kun Bottas oli ottanut paalun. Tähän asti on vaikuttanut siltä, että järjestys jäädytetään ensimmäisen mutkan jälkeen.

[IsoAhven]

Onpas vahvat värilasit.

Näemmä selkeäkin sarkasmi on joillekkin vaikea hahmottaa. Mut niin se varmaan menee, jos pointtina on vain veikkailla toisen kirjoittajan lasien vahvuuksia.

[spotter90]

Näemmä selkeäkin sarkasmi on joillekkin vaikea hahmottaa.

Ahaa, viesti oli sarkastinen, tämä selvä.

[F1-fani82]

Kuten jo aiemmin selitin niin yhden pysähdyksen strategialla Bottas olisi hävinnyt vielä varmemmin tallikaverilleen. Ensimmäisen pysähdyksen jälkeen Bottaksen vauhti medium-renkaallakin oli niin hidasta, että jos Hamilton olisi tehnyt pysähdyksensä heti perään niin tilanne olisi päätynyt Bottaksen eduksi vain 0,3 s marginaalilla teoreettisesti laskien. Hard-renkaalla ulostulokierros olisi ollut vieläkin hitaampi, jolloin todennäköisyydet olisivat kääntyneet Hamiltonin puolelle.

Edelleen, Bottas ajoi uusilla mediumeilla sitä vauhtia, että ero pysy riittävän pienenä Hamiltoniin nähden. Eli ei ajanut maksimivauhtia.

[speedster?]

Edelleen, Bottas ajoi uusilla mediumeilla sitä vauhtia, että ero pysy riittävän pienenä Hamiltoniin nähden. Eli ei ajanut maksimivauhtia.

Tätä eivät kaikki hahmota, mutta juuri noinhan se meni. Bottas ajoi suunnitelman mukaisesti ja virheettömästi.

[Googol]

Edelleen, Bottas ajoi uusilla mediumeilla sitä vauhtia, että ero pysy riittävän pienenä Hamiltoniin nähden. Eli ei ajanut maksimivauhtia.

Ei siellä kukaan maksimivauhtia ajanut. Jos Hamiltonille oli tulossa yksi stoppi vähemmän, eroa olisi pitänyt kaventaa, eikä pysyä nippanappa stopin keston sisällä.

[Muucconen]

Edelleen, Bottas ajoi uusilla mediumeilla sitä vauhtia, että ero pysy riittävän pienenä Hamiltoniin nähden. Eli ei ajanut maksimivauhtia.

Eihän taktiikka ole ikinä etukäteen kivenhakattu asia, vaan kilpailun aikana reagoidaan siihen mitä kilpaveljet tekevät ja mihin he pystyvät. Näin myös Mercedekselle

Bottaksen pysähdyksen jälkeen Hamiltonilla oli kaksi vaihtoehtoista taktiikkamahdollisuutta, eikä Bottas voinut tietää kumpaa Hamilton yrittää.

Edelleen painotan, että Bottaksen ensimmäisen pysähdyksen jälkeisen ulostulokierroksen jälkeen teoreettinen ero Hamiltoniin oli vain 0,3 s (jos siis Hamilton olisi tehnyt pysähdyksensä heti perään). Oletko todella sitä mieltä että a) tässä vaiheessa kisaa Bottas ei ajanut täysillä? b) et näe mihin päätös käyttää hard-renkaita olisi johtanut?

[Mosse]

Lerclerc vs. Verstappen oli kyllä aika mukavaa vääntöä monta kierrosta

Koko kisan ajan harmitti itseäni vähän se kun Verstappenilla selvästi olisi ollut kyytiä oikeinkin mainiosti mutta oli aina jonkun takana. Ihan vakavissaan ennen kisaa uskoin että Red Bullin kisavauhti olisi sitä luokkaa, että taistelisi tosissaan voitosta. Näin jälkikäteen ei ehkä siihen asti olisi riittänyt (?), mutta mielellään olisin nähnyt Maxin aggressiivista vääntöä kärjessä. No, ehkä ensi kisassa sitten.

Mikähän Vetteliä vaivaa... Kuin varjo menneisyydestä. Liekö motivaation kanssa jo ongelmaa.

Gaslykin sai jo vähän pakkaa kasaan, hienoa.

Jotain Mersun vauhtivarannoista kuvaa hyvin se, että turviksen jälkeen karkasivat maisemaan kierroksessa ja kisan loppuun nopein kierros. Ei muilla ollut mitään palaa siihen vauhtiin.

[Razor]

No ei todellakaan olis hävinnyt sen enempää ulostulo kierroksella jos olis isketty hardit alle. Suorituskyvyssä med ja hard oli hyvin lähellä toisiaan. Ainut ongelma oli se eka kierros ku piti saada renkaat lämpöihin. Sen jälkeenhän Vale teki eron jos semmoiseksi ettei Hamiltonilla olisi ollut edes saumaa haastaa varikkostopin jälkeen. Jos sieltä olisi Hamilton tullut varikolta aivan vierekkäin Valen kanssa niin Vale ois sen taiston vieny, koska renkaat oli jo lämmöissä. Mahdoton tietysti spekuloida oisko Hamiltonin voinut myöhemmin ohittaa Bottaksen ihan ajamalla.

Jos molemmille olisi laitettu kovat alle ja safety caria ei olisi tullut niin Vale olisi voittanut kisan. Sen puoleen oli ihan sama tuliko SC vai ei, koska Valelle laitettiin mediumit. Olisi hävinnyt joka tapauksessa, koska ei tuolla tehdä kahta stoppia. Aivan käsittämätöntä miten saivat Bottaksen uskomaan kahteen stoppiin.

[Cmoney]

Olisi hävinnyt joka tapauksessa, koska ei tuolla tehdä kahta stoppia. Aivan käsittämätöntä miten saivat Bottaksen uskomaan kahteen stoppiin.

Väärät kaverit siellä Mersulla näemmä. Toki vuosi aiemmin Valella loppui renkaat vähän ennen maalia ja Pirelliltäkin ennustettiin renkaiden kulumisessa ongelmia kun uusi, ennenkokematon asvalttikin.